Delirio Místico: "A mon seul désir" (Según mi solo deseo)

Es imposible separar el amor que muchos chilenos puedan tener a una imagen de la acción de los medios actuando de consuno imponiendo el luto y la compasión. Difícil es resistirse a bromear de la forma más burda sobre los muertos como un modo de resistir a tan gratuito y falaz panegírico, a tantos que se han apurado en canonizar a un frívolo vendedor de tarjetas de crédito, de vida amorosa “enigmática” (parece un revival del macartismo de los cincuenta), el blanqueamiento de un viaje que tenía como finalidad exclusiva eclipsar la reunión de los estudiantes en la Moneda.

Visto de ese modo el vuelo, incluido el accidente, es un éxito.

Negocio redondo. Tanto que nuestro mitómano presidente salió a la luz dando entrevistas y hasta conversando largo y tendido con los condolidos conductores de tolerancia cero. Ivan Quezada decía que mientras más hable Piñera peor para él. Exactamente eso sucedió, confirmó que el gobierno no piensa cambiar en nada el sistema pinochetista-concertacionista, defendió explícitamente el lucro en la educación, se explayó largo y tendido sobre el asesinato de Manuel Gutierrez, tanto, que en cualquier país decente sería llamado a declarar a los tribunales, y aprovechó de mentir, sirviéndose de la ignorancia de los panelistas, o de su obsecuencia, sobre que los “hijos y de los nietos de los chilenos en el exterior son chilenos, sólo por nacer” para de ese modo eludir el fardo de la votación de los nacionales en el extranjero.

Vergüenza para los que votaron por él, vergüenza para quienes designaron como opción a otro sinvergüenza, Eduardo Frei, incluso más tonto y facho que Piñera.

Pero este artículo no está dedicado a ellos. Tampoco a otro santo, el facho Felipe Cubillos que condena a los pobres por quejarse cuando les pegan y absuelve de inmediato, y sin investigar, a cualquier asesino de uniforme [1], o al mártir circense Felipe Camiroaga, quién murió en acción, ganando millones fiscales y haciendo gastar otros tantos. No ha faltado el que ha recordado, parcialmente, un video en donde éste “apoya a los estudiantes”. Sin embargo todos lo han hecho, hasta los Jaivas, todos quieren a los estudiantes, todos los apoyan, todos quieren que incluso que sus nanas y jardineros estudien. El problema es otro, ninguno está dispuesto a sacrificar sus privilegios por ello y más, todos quieren que los pobres se eduquen para pobres, para asegurar la división de clases en el país. San Felipe, las pelotas, vulgar herramienta de la lumpen burguesía para endeudar a los hueones y embobar a las malatendidas dueñas de casa culpando a los más pobres de cualquier catástrofe ¿Alguien tiene un video de este santo condenando sinceramente el asesinato de Manuel Gutierrez? ¿Comprendiendo el malestar de los penquistas que saqueaban supermercado para sobrevivir? No sólo lugares comunes, no sólo tibieza inaceptable e imperdonable en momentos límite. Como todos los supernumerarios de la prensa canalla y farándula bananera nunca, ni en un exabrupto, estos tipejos dejan de representar el rol de relacionador público de los dueños del país.

Y por mientras obligan al país a estar de rodillas, posición que a algunos les agrada demasiado, pasan la aplanadora al movimiento estudiantil, como lo han hecho durante los últimos veinte años: La izquierda y la derecha unidas jamás serán vencidas.


La venta, o el regalo, del movimiento.

Los grandes líderes nos entregan maniatados y en bandeja del reyezuelo de turno.

Primero, se margina a la ACES, organización de secundarios que comenzó las movilizaciones de este año y sucesora de los pingüinos del 2006. En flagrante incumplimiento de lo previamente acordado “vamos todos o ninguno”, el que el gobierno marginara a una importante organización de una invitación a la Moneda no les pareció mal a los demás invitados y trataron de adaptarse a ella.

Segundo, aparecen por la prensa doce puntos “intransables” [2] que cuesta creer que los estudiantes hayan consensuado puesto que no existió tiempo desde la invitación de Piñera para que se reunieran las bases y se los debatiera. Como se trata de un petitorio sobre el que todo el mundo parece estar de acuerdo tampoco se cree necesario resolver sobre el mismo, parece una cuestión burocrática, un simple trámite que cualquiera puede cumplir.

Tercero, se dice, y se reitera hoy por Vallejo, que las reuniones no son una “negociación” lo que confirma que el “petitorio” no es tal sino que un simple documento de trabajo.

Sin embargo, en función de ese documento, algo así como un borrador, el gobierno redacta una respuesta y la presenta a los estudiantes y propone un calendario de negociación.

Lo que hasta aquí nadie ha recabado es que no es necesaria una negociación por cuánto el “documento de trabajo” presentado por la CONFECH suprime de antemano todos los puntos discordantes con el gobierno, justamente aquellos que delimitaban ideológicamente a los piñeristas de los movilizados. A saber: La gratuidad de la educación superior, la nacionalización del cobre y la reforma tributaria para financiarla, el fin al binominal para emprender estas reformas políticas, la asamblea constituyente y la renuncia inmediata de Hinzpeter de modo de detener la criminalización de la demanda social.

Los mentados doce puntos, presentados entre gallos y medianoche, para ser justos el día viernes, es decir, mientras la prensa duerme o está carreteando, coincidió además con la renuncia de Gordón, no por asesinar a Manuel Gutierrez sino que por falsificar un parte de tránsito, y luego con el farandulicidio.

El resultado es que nadie reparó, hasta bien entrado del sábado, que se nos había metido el dedo con caca en la boca y hasta las amígdalas. El petitorio CONFECH no tiene conflictos sustanciales con la propuesta de Lavín (GANE 1) ni con las de Bulnes (GANE 2 y 3). Significa en castellano castizo fortalecer el modelo educativo actual, incorporando normas meramente semánticas como “calidad en la educación”, “apuntar a la gratuidad” o “aplicación del convenio 169 de la OIT”, pero manteniendo incólume el modelo creado por Alfredo Prieto, Agusto Pinochet, José Piñera y Jaime Guzmán en 1981, fortalecido por Lagos, Arrate y Brunner en los 90' es decir: Cada quién se rasca con sus propias uñas y si no eres tan rasca le vendes tu alma, y tu vida, a la banca.

Si se dice que esto es gratuidad no sólo mienten sino que lo hacen al tiempo que se ríen de nosotros. Esto no es más que lo que propuso Lavín, sucesor de Prieto y Guzmán, es decir, aumentar las becas a los más pobres, una reforma meramente nominal pues todos saben que los realmente pobres no pueden llegar a una universidad puesto que desertan en la básica, en la media o no pueden cargar con el costo de oportunidad; “mejorar los créditos” a los que sí pueden pagar olvidando que si pudieran pagar no habría razón para endeudarse. Tras de esta farsa se encubre el que se haya borrado, entre gallos y medianoche, del “borrador”, la reforma tributaria y la nacionalización del cobre.

El gobierno justifica tales medidas apelando a lo “injusto que sería que el Estado subsidie a los ricos” [3] olvidando que el principal subsidio que reciben es que, a diferencia de los pobres, no están obligados a pagar impuestos. Si los ricos pagaran tributos, y más, si pagaran lo que realmente es justo, el subsidio hacia sus hijos sería insignificante en consideración de su aporte.

Pero, como los estudiantes sacaron a la reforma tributaria y a la nacionalización del Cobre dentro de sus propuestas de financiamiento confirman las tesis de libertad y desarrollo, o de Bitar, que lo único justo es que la educación sea gratis, pero sólo para los más pobres. Eso no es más que hablar de sistema mixto con otras palabras más rebuscadas, un sistema en que el Estado libra a su suerte a los más pobres asegurándoles gratuidad de arancel pero sin subsidios directos adicionales que le permitan financiar los costos ajenos a la educación pero que todo humano, y por sobre todo un pobre, tiene, impidiéndoles de esa forma entrar a la educación superior o titularse. A los demás, a los que no se sienten tan pobres, los abandona a su suerte en la puerta de un banco para que pidan un crédito y así puedan pagar aranceles (sin que exista un control sobre el valor de esos aranceles).

Fin al lucro pero ninguna condena a los que han lucrado, ninguna confiscación que compense lo mal habido, lo ilícitamente percibido.

De aquí en adelante nos quieren ofrecer un espectáculo digno para septiembre, es decir, una tanda de charchazos de payasos, incluyendo la bajada del paro nacional tanto por el “duelo” por el farandulicidio como por los riesgos anejos al “once”, no vaya a ser cosa “que despierten las odiosidades entre los compatriotas durante el mes de la patria”.

Nos dicen por TV que negociarán, cuando la cita no era para negociar. Luego nos dicen que discutirán en el pleno la agenda propuesta por el gobierno pero ocultan que todo debe volver a foja cero pues nadie le ha concedido facultades a la CONFECH para maniatar al pueblo y entregárselo en bandeja al piñerismo.

No hay nada que conversar, a esos doce puntos falta agregar a los menos unos diez más, y bien escritos, no a la democratacristiana.

En definitivas, los doce puntos parecen haber sido redactados en el Instituto Libertad y Desarrollo de la UDI pero conociendo como se cuecen las habas en este país se hizo en la sede de la concertación con los buenos auspicios del Partido Comunista.


Enlaces:

[1] http://www.desafiolevantemoschile.cl/2011/08/columna-de-felipe-cubillos-soy-un-indignado/
[2] http://www.chilecrece.cl/2011/08/los-12-puntos-planteados-por-la-confech-al-presidente-pinera
[3] http://www.slideshare.net/movilizadosubb/reunin-con-piera-3-de-sept

Etiquetas: violencia y control