Delirio Místico: "A mon seul désir" (Según mi solo deseo)

Greil Marcus en Escritos sobre el punk (libro que leí en inglés hace 22 años, y que ahora está disponible en español, o más bien…en argentino), dice que mientras el punk afirmaba “la vida es una mierda”, el postpunk se preguntaba “¿por qué la vida es una mierda?”. O algo así.

Razonable. En cambio, nunca he entendido bien por qué Simon Reynolds llama “postpunk” a bandas que incluso son cronológicamente anteriores al primer LP de Ramones, fechado en 1976 (Devo, Throbbing Gristle, This Heat…). Algo más claro me queda leyendo su libro “Después del rock”. Su uso de los términos no apunta a algo cronológico, sino a si se miraba hacia el pasado del rock and roll, o hacia el futuro, y yendo mucho más allá de los estrechos límites de éste. 

Ono sería protopunk, mientras Eno sería protopostpunk.

Adicionalmente, recién al leer el subtítulo de “Después del rock” (Psicodelia, postpunk, electrónica y otras revoluciones inconclusas) caí en cuenta de que el título del documental “Hardcore: la revolución inconclusa” no era muy original. En fin. Cuestiones del Posmodernismo.

A propósito de citar/homenajear nombres, creo que en ese documental se aclara bastante bien-por lo que recuerdo- el origen del nombre “Disturbio Menor”: era una mezcla de homenaje al primer EP de Teen Idles, que fue el disco 001 de Dischord records, con una afirmación vital para esa época impresionantemente fome y oscura que fueron los 90. El llamado a seguir agitando, aunque fuera en disturbios de poca envergadura, negándose a aceptar el tan proclamado “fin de la historia”. En ningún caso era una adaptación del nombre Minor Threat (amenaza menor) como pensaban muchos.

--

Ya sabemos que en el mundo patas arriba en que vivimos casi todas las palabras tienen significaciones contradictorias, y en general se usan en el sentido más falso e invertido posible. Pensemos por ejemplo en la anarquía, que se entiende por lo general como mero desorden, o comunismo, que se liga aún a un partido de estado y su ideología, y no a la sociedad sin Estado que era su significado original y profundo.

Lo mismo pasa cuando se habla de esta sociedad como “materialista”, haciéndole el juego así al idealismo filosófico, y enviando a muchos de los supuestos críticos en una loca carrera hacia diversas formas de misticismo por lo general de raíz oriental…denunciando a la “razón” como una creación occidental y olvidando que es precisamente en el carácter “inmaterial”, metafísico del valor y el dinero donde reside el absurdo fundamental de la sociedad productora de mercancías.  

Como dijera Teddy Adorno: esta sociedad es racional en sus medios, no así en sus fines.