<$BlogRSDUrl$>

martes, agosto 28, 2007

los residents son casi japoneses: 29 de agosto, WILD IN THE STREETS!!!! 



(Foto: simpatizantes chilenos de la Internacional Situacionista y su juventud, marchando con ocasión del 2 de mayo, dia internacional contra el trabajo)

nunca llegando ni muy tarde ni demasiado temprano a ningún punto de los que debo recorrer en mi vida cotidiana y/o intentos patéticos de deriva, uno se pregunta acerca de las bondades o desventajas de subirse a una micro llena escuchando canciones tales como "Here I come, Constantinopla, Here I´m cumming" o "Is he really bringing roses?", o....peor aún "...You can´t kill my father, you can kill my mother, you can kill my sister, you can´t kill my family, my family tree, but yu kaaaaaaan ´´ tt kiiiiiillllllll meeeeeeee....", pero es imposible no sentir (tras trabajar de distintas y variadas formas todo el día......9 horas, mas viaje de ida y vuelta) alguna especie de simpatía por la idea de que (tal como escucho al descolgar auriculares decir a gente en micros y metros e incluso a un taxista) mañana ya vendría siendo hora de que la ciudadanía demuestre un buen nivel de descontento.....¿y frente a qué? (PODRÁ DECIR ALGUNO) Contra quien y qué?

Y ante esas preguntas me pregunto yo, ¿acaso no hay buenas razones objetivas para dejar la tremenda cagá todos los días....??????? ¡que mierda tienen en la cabeza, domesticados razonables de la razón capitalista y además, ¿por qué no se van a la concha de su madre?

Pese a que la realidad habla bien claro y fuerte el lenguaje de la lucha de clases, algunos perejiles insiste en no nombrarla, y andan diciendo que hay que tener buenas razones para protestar mañana....que la derecha le hace el juego a la CUT ( que ya dos alcaldes de derecha han llamado a apoyar la protesta, e incluso han dicho que es machista protestar contra una presidenta mujer hembra y democráticamente cuoteada (además de emblema de socialdemócrata renovada)(derecha dura y derecha blanda, y a la izquierda, algunos estalinistas: eso es todo lo que se ve en el bien llamado "espectro" político, fuera del cual orgullosamente nos situamos), que la violencia a ejercer, que los bienes públicos, que carabineros, que el vandalismo, etc.

Al respecto,
Debemos ser claros:

la sociedad chilena es una de las más alienadas del mundo
la sociedad chilena es una de las más represivas del mundo
la sociedad chilena es una de las más reprimidas del mundo
la sociedad chilena es una de las más explotadasysonrientesmientraslesponenelpicoenelojo del mundo

la sociedad chilena, en el aspecto de su Estado, de su régimen político, observado desde la sana distancia que nos suministra la edad y el entusiasmo por el buen materialismo histórico (el viejo y sabio momento reflexivo de quienes comulgan con el anarcocomunismo a la chilena, con vino tinto, empanada vegetariana y buenos caños autogestionados servidos en la mesa -elementos que en jerga marxiana son una especie de factor esencial para reproducción de la fuerza de trabajo-), muestra más similitudes que diferencias en los últimos 17 + 17 años. ¿Roban o no roban plata esos señores militares y democraticos de profesion que, no solo se transmiten de vez en cuando el bastón de mando, sino que ademas, vienen casi de las mismas familias? Sí. Ambas castas se caracterizan por virtudes similares. ¿Son ambos una tropa de huevones turbios y macuqueros capaces de hacer cualquier mierda por dinero, concesiones, beneficios, sobresueldos, prestigio, poder o frustración sexual? Sí. ¿Ejercen razonablemente bien la dominación que el modo de producción les requiere? mas o menos. ¿Matan gente mediante su aparato represivo? Sí....en distintos niveles, pero mas o menos regularmente.....



y seguimos:
la sociedad chilena, es de las mas desiguales del mundo

....etc etc etc

Señoras y señores: es el Capital!!!!! gerenciado por nuestra clase dominante!!!!!la clase dominante chilena es una mierda realmente repugnante, codiciosa, poco creativa, chata, enferma, pulcra, asquerosa, estrecha, vergonzosa.....jajajja: les decimos "clasistas", pero......¿no deberiamos serlo también nosotros?,

Este Capital, dictadura del tiempo lineal, del trabajo abstracto, del valor de cambio, de lo cuantitativo, de la esclavitud asalariada, la esclavitud moderna...

tan flexible que es defendido de distintas formas por partidos de derecha centro e izquierda .......

y en Chile, ya hemos presenciado varias etapas en la historia de la dominación de nuestras vidas por el Capital (200 años? 500?): y cuando en las últimas 3 décadas hemos querido pasar a la ofensiva, nos decían que todavía no: que nos quedemos tranquilos porque o si no ibamos a "provocar" a la reacción y al fascismo, que nos quedemos tranquilos porque estamos en dictadura, que nos quedemos tranquilos porque recien estamos consolidando la democracia y no queremos que vuelva la dictadura, que nos quedemos tranquilos para no hacerle el juego a no se quien......

Camaradas: esa dinámica está agotada, y no tenemos ganas de esperar más.

El funcionamiento intachable del capitalismo chileno, con sus camiroagas transatiagos y camaras de vigilancia es una ofensa contra nuestra dignidad humana básica, un crimen de lesa humanidad. A la vez, constituye un mal ejemplo de domesticación, de actitud servil, que se exhibe como ejemplo ante todo el mundo.

Debemos denunciar que en el capitalismo "avanzado " (jajajaja) de nuestra patria la gente funciona con fármacos y suicidio, violencia doméstica y maltrato intrafamiliar, 5 meses de deuda y dinero plástico, expropiada en una importante cuota sus salarios por ISAPRES y AFPs, aceptando niveles de humillación fuertísimos y segregando un nivel de estupidez cada vez mayor....vigilados, viajando como rebaño, suministrando 45 mil presos a los campos de concentración carcelarios del Estado (mientras los burgueses y militares "presos" por los verdaderos robos y crímenes habitan en residenciales con servicio a la habitacion, canchas de tenis y banda ancha). Millones de autómatas televisivos ya ni siquiera imaginan la posibilidad del fin de la esclavitud asalariada.

Considerando todo eso y mucho más, creo que, piense lo que piense quien sea que como payaso del espectáculo tenga tribuna en la TV o medios de desinformacion (periodista, politico, alcalde, burcócrata sindical, policía, profesor, etc), es razonable sembrar el terror y desatar el caos este miercoles 29 de agosto, desde temprano, cada vez más fuerte, en lugares de trabajo y la via publica, en comunicación con viejos y nuevos amigos, por internet o en la calle, contra bancos, farmacias, fuerzas represivas, supermercados y propiedad del estado y el capital en general.

Se recomienda respetar la autonomía, libertad e integridad de las personas, y usar inteligentemente los medios y escenarios de acción que se abran. Organizar la solidaridad con los detenidos, hacer un esfuerzo por transmitir la verdad de los acontecimientos y un análisis lucido de la realidad por todas las formas de comunicación que usemos, desempolvar el cuerpo, la mente, y recuperar la vida.




CONTRA LA DICTADURA DEMOCRATICA DEL CAPITAL
HOSTIGAMIENTO PERMANENTE EN TODOS LOS FRENTES!

ESTAMOS REALMENTE HARTOS DE VIVIR AL SERVICIO DE LA ACUMULACION ETERNA DE CAPITAL

COMENZEMOS A PARARLES EL CARRO: HEGEMONIA PROLETARIA!!!!

ENEMIGOS DEL TRABAJO! AFICIONADOS AL MATERIALISMO HISTÓRICO!: UN ESFUERZO MÁS!



(Sexpol: lucha armada y rock and roll)

martes, agosto 21, 2007

Trotsky Icepick 



(representación de Trotsky en los años de adoración como jefe del Ejército Rojo)

Tras haber transitado rápidamente por la Juventud Socialista (en 1984/85) y las Juventudes Comunistas (1986/87), hallé la luz durante mucho tiempo en el trotskismo....(y casi no paré de militar en una u otra organización marxista-leninista desde ese 1984 hasta 1991 o 92). Pese a haber roto tanto con el "marxismo" y luego el "anarquismo", por considerarlos "ideologías" (en el peor sentido posible: mala conciencia) que se ponen por sobre la praxis, invirtiendo la relación entre la totalidad concreta y el momento reflexivo, la etiqueta de "trosco" me ha perseguido por mucho tiempo en algunos circuitos. Por eso quiero aprovechar la ocasión en que se conmemora un nuevo aniversario del maletero asesinato de Trotsky en México para subir un texto que representa fielmente mis posiciones políticas en relación al personaje y al bolchevismo y la Unión Soviética en general. Se trata de un texto de Paul Mattick, uno de los principales representantes de lo que en su momento se llamó comunismo consejista, o izquierda comunista de la variedad germano-holandesa (aquella a la que se oponía virulentamente lenin en su libro "la enfermedad infantil del izquierdismo..."). Para estos que merecen el nombre de comunistas (a diferencia del P "C") la cosa era clara: los bolcheviques realizaron en la URSS el capitalismo de Estado que era el único posible de ser construido en esa sociedad, y lo hicieron usando la ideología marxista como motor. Algo similar es lo que herederos del consejismo como Socialisme ou Barbarie y la Internacional Situacionista plantearon un par de décadas después. Este texto fue escrito con ocasión de la muerte de Trotsky, y constituye un buen resumen de las genuinas posiciones comunistas -casi desconocidas hoy en día tras décadas y décadas de confusión-, a la vez que un buen ejemplo de como considerar el viejo problema de la relación entre Historia y "grandes hombres". Imposible dejar pasar esta ocasión para recordar que el repugnante poeta Pablo Neruda estaba en México en la época del asesinato de Trotsky, y que él mismo reconoce que ayudó a otro asqueroso estalinista, el pintor Siqueiros, a escaparse de la prisión en que estaba por haber tratado un poco antes de asesinar al Viejo, y venirse a Chile provisto de un pasaporte falso.


(cuadros de Asger Jorn)

León Trotsky
por Paul Mattick

Con Léon Trotsky falleció el último de los grandes dirigentes del bolchevismo. Fue su actividad durante los últimos quince años la que mantuvo vivo algo del contenido original de la ideología bolchevique -la gran arma para transformar la Rusia atrasada en su forma capitalista de Estado actual-.

Como todos los hombres son más sabios en la práctica que en la teoría, así también Trotsky alcanza mucha más importancia por sus logros que a través de las racionalizaciones que los acompañaron. Cercano a Lenin, él fue sin duda la mayor figura de la Revolución rusa. Sin embargo, la necesidad de dirigentes como Lenin y Trotsky, y el efecto que estos dirigentes tenían, trae a luz la total impotencia de las masas proletarias para solventar sus propias necesidades efectivas frente a una situación histórica inmadura e implacable.

Las masas tuvieron que ser dirigidas; pero los dirigentes sólo podían dirigir de acuerdo con sus propias necesidades. La necesidad de una dirección del tipo practicado por el bolchevismo no indica, finalmente, otra cosa que la necesidad de disciplinar y aterrorizar a las masas, de modo que puedan trabajar y vivir en armonía con los planes del grupo social dominante. Este tipo de dirección demuestra, en sí mismo, la existencia de relaciones de clase, de política y economía de clase, y una oposición irreconciliable entre los dirigentes y los dirigidos. La personalidad sobreencumbrada de Leon Trotsky revela el carácter no proletario de la Revolución bolchevique justamente como el Lenin momificado y deificado en el Mausoleo de Moscú.

Para que unos cuantos puedan dirigir, los otros deben estar impotentes. Para ser la vanguardia de los obreros, la élite tiene que usurpar todas las posiciones sociales clave. Como la burguesía antiguamente, los nuevos dirigentes tenían que tomar y controlar todos los medios de producción y de destrucción. Para sostener su mando y mantenerlo eficaz, los dirigentes deben fortalecerse constantemente a sí mismos mediante la expansión burocrática, y dividir continuamente a los gobernados. Sólo los amos pueden ser los dirigentes.

Trotsky era un amo de ese tipo. Al principio era el propagandista hábil, el gran e incansable orador, estableciendo su posición dirigente en la revolución. Luego se convirtió en el creador y amo del Ejército Rojo, luchando contra la Derecha y la Izquierda, luchando por el bolchevismo, que también esperaba dominar. Pero aquí fracasó. Cuando los dirigentes hacen historia, aquéllos que son dirigidos ya no cuentan; pero tampoco desaparecen. Confiando en la fuerza de los grandes espectáculos históricos, Trotsky negligió ser, tras las escenas del desarrollo burocrático, el oportunista eficiente que era a la vista de la historia mundial.

Hoy los grandes hombres ya no son necesarios. Los instrumentos de propaganda modernos pueden transformar cualquier fraude en un héroe, cualquier personalidad mediocre en un genio omnicomprensivo. Efectivamente, la propaganda transforma, a través de sus esfuerzos colectivos, cualquier dirigente medio, si no estúpido, como Hitler y Stalin, en un gran hombre. Los dirigentes se convierten en símbolos de una voluntad organizada, colectiva y realmente inteligente, para mantener las instituciones sociales dadas. Fuera de Rusia, Trotsky fue pronto reducido a amo de una pequeña secta de revolucionarios profesionales y sus proveedores. Él era “el Viejo", la autoridad indiscutible de un crecimiento artificial en la escena política, destinado a acabar en la absurdidez. Hacerse el amo de una Cuarta Internacional, cuando su adversario Stalin era el amo de la Tercera, siguió siendo la ilusión con la que murió.



(Lenin desde el punk)

No hay aquí necesidad alguna de desandar el desarrollo individual de Trotsky; su autobiografía es suficiente. Ni es necesario enfatizar sus muchas cualidades, literarias y de otro tipo. Sus obras, y sobre todo su Historia de la Revolución Rusa, inmortalizará su nombre como escritor y político. Pero hay una necesidad real de oponerse al desarrollo de la leyenda de Trotsky, que hará de este dirigente de la revolución capitalista de Estado rusa un mártir de la clase obrera internacional -una leyenda que debe ser rechazada, junto con todos los demás postulados y aspectos del bolchevismo-.

Louis Ferdinand Céline ha dicho que las revoluciones deben juzgarse veinte años después. Y haciendo esto, encontró sólo palabras de condena para el bolchevismo. A nosotros, sin embargo, nos parece que una reevaluación del bolchevismo en la actualidad podría bien hacerse sin ninguna clase de moralización. En retrospectiva, es bastante fácil ver en el bolchevismo el principio de una nueva fase de desarrollo capitalista, que se inició con la I Guerra Mundial. Sin duda, en 1917, Rusia era el eslabón más débil en la estructura capitalista mundial. Pero el conjunto del capitalismo en su forma de propiedad privada estaba ya al borde del estancamiento. Erigir y expandir un sistema económico factible del tipo del laissez-faire ya no era posible. Sólo la fuerza del centralismo completo, del gobierno dictatorial sobre el conjunto de la sociedad, podía garantizar el establecimiento de un orden social explotador capaz de una expansión de la producción a pesar del declive del capitalismo mundial.

No puede haber duda de que los dirigentes bolcheviques, creando su estructura capitalista de Estado -que se ha convertido, en veinte años, en el ejemplo de la evolución ulterior de todo el mundo capitalista- estaban profundamente convencidos de que su construcción era conforme a las necesidades y deseos de su propio proletariado y del proletariado mundial. Incluso cuando encontraron que no podrían alterar el hecho de que su sociedad continuaba estando basada en la explotación del trabajo, buscaron alterar el significado de este hecho ofreciendo como excusa una teoría que identificaba la dominación de los dirigentes con los intereses de los dirigidos. La fuerza motora del desarrollo social en la sociedad de clases -la lucha de clases- fue teóricamente suprimida; pero, prácticamente, tenía que desarrollarse un régimen autoritario, enmascarado como la dictadura del proletariado. En la creación de este régimen, y en el esfuerzo por camuflarlo, Trotsky ganó la mayoría de sus laureles. Él se durmió en esos laureles hasta el mismísimo último momento. Sólo es necesario fijarse en el eminente papel que Trotsky jugó en los primeros años estrepitosos de la Rusia bolchevique para entender por qué no podía admitir que la revolución blochevique únicamente fue capaz de cambiar la forma del capitalismo, pero no pudo suprimir la forma capitalista de explotación. Era la sombra de ese periodo lo que oscureció su entendimiento.

En el atraso general que prevalecía en la Rusia zarista, la Intelectualidad tenía pocas oportunidades para mejorar su posición. El talento y la capacidades de las clases medias educadas no encontraban ninguna realización en esta sociedad en estancamiento. Más tarde esta situación encontró su paralelo en las condiciones de la clase media en Italia y Alemania después de Versalles y en pos de la siguiente crisis mundial. En los tres países, y en ambas situaciones, la Intelectualidad y amplias capas de las clases medias se politizaron y se convirtieron en contrapeso del declinante sistema económico. En la búsqueda de ideologías útiles como armas, y en la búsqueda de aliados, todas tenían que apelar a la capa proletaria de la sociedad, y a todos los demás elementos descontentos. La dirección del movimiento bolchevique, tanto como la de los movimientos fascistas, no era proletaria, sino de clase media: el resultado de la frustración de los intelectuales bajo las condiciones de estancamiento y atrofia económicos.



(Pintores situacionistas: Asger Jorn y Pinot Gallizio)

En Rusia, antes de 1917, una ideología revolucionaria se desarrolló con la ayuda del socialismo occidental -con el marxismo-. Pero la ideología sirvió sólo al acto de la revolución, nada más. Tuvo que ser alterada continuamente y reencajada para servir a las necesidades en desarrollo de la revolución capitalista de Estado y sus beneficiarios. Finalmente, esta ideología perdió toda conexión con la realidad y sirvió como religión, un arma para mantener a la nueva clase dominante.

Con esta ideología, la Intelectualidad rusa, apoyada por los obreros ávidos, pudo tomar el poder y sostenerlo debido a la desintegración de la sociedad zarista, la amplia brecha social entre campesinos y obreros, la conciencia proletaria subdesarrollada y la debilidad general del capitalismo internacional después de la guerra. Llegando al poder con la ayuda de una ideología marxiana rusificada, Trotsky, después de perder el poder, no tenía más elección que mantener la ideología revolucionaria en su forma original contra la degeneración del marxismo a la que se entregaban los estalinistas. Él podía permitirse este lujo, pues había escapado a las férreas consecuencias del sistema social que había ayudado a producir. Ahora él podía llevar una vida de dignidad, es decir, una vida de oposición. Pero si hubiese sido devuelto repentinamente al poder, sus acciones no podrían haber sido otras que las de Stalin que tanto despreciaba. Después de todo, este último es él mismo no más que la criatura de las políticas de Lenin y Trotsky. Es un hecho que los "estalinistas", como tipo particular, son -mientras son controlables- justo el tipo de hombres que dirigentes como Lenin y Trotsky necesitan y aman más. Pero a veces el gusano se revuelve. Aquellos subalternos bolcheviques, elevados a posiciones de poder, entienden con la mayor plenitud que la única garantía de seguridad descansa en el encarcelamiento, el exilio y el asesinato.

En 1925, los métodos opresivos no estaban tan avanzados para asegurar el poder absoluto del gran líder. Los instrumentos dictatoriales estaban todavía obstaculizados por las tradiciones del capitalismo democrático. La Dirección siguió después de la muerte de Lenin; ya no estaba el Líder. Aunque Trotsky fue forzado al exilio, la inmadurez de la forma autoritaria de gobierno le perdonó la vida durante quince años. Pronto podrían ser facilmente destruídas las viejas y nuevas oposiciones al gobierno de Stalin. El éxito arrollador de Hitler en la “noche de los cuchillos largos", cuando exterminó con un golpe atrevido a toda la oposición efectiva contra él, enseñó a Stalin la manera de ocuparse de sus propios problemas. Quienquiera que fuese sospechoso de, en un momento u otro, haber abrigado ideas desagradables al gusto de Stalin y al gobierno absoluto, quienquiera que, debido a sus capacidades críticas, era sospechoso de ser capaz en el futuro de alcanzar los oídos ansiosos de los desvalidos y decepcionar a los burócratas, era eliminado. Esto no se hizo a la manera nibelunga en que los fascistas alemanes se libraron de Roehm, Strasser y sus seguidores, sino de la manera oculta, intrigante, cínica de los Juicios de Moscú, para aprovecharse incluso de la muerte de los opositores potenciales para la mayor gloria del líder omnímodo y querido, Stalin. El aplauso de aquéllos que tomaban las oficinas que quedaban vacias por los asesinados estaba asegurado. Hacer que las amplias masas aceptaran alegremente el fin miserable de los "viejos bolcheviques", fue meramente un trabajo para el ministro de propaganda. Así, la totalidad de Rusia, no sólo el grupo burocrático dirigente, remató a los "traidores a la patria de los trabajadores".



(Asger Jorn)

Aunque celebrando en secreto la muerte de Trotsky en fiestas de estudio, los defensores del estalinismo, con candidez conmovedora, preguntarán por qué Stalin debería estar interesado en deshacerse de Trotsky. Despues de todo, ¿qué daño podría hacer Trotsky al poderoso Stalin y su gran Rusia? Sin embargo, una burocracia capaz de destruir miles de libros porque contienen el nombre de Trotsky, de reescribir y reescribir de nuevo la historia para borrar cada logro de la oposición asesinada, una burocracia capaz de poner en escena los Juicios de Moscú, ciertamente es también capaz de contratar a un asesino, o de encontrar un voluntario para silenciar a la única voz discordante en una, por otra parte, perfecta armonía de alabanzas para la nueva clase dominante en Rusia. La autoexaltada identificación con su líder del último paria del Partido Comunista, el fanatismo idiota desplegado por estas gentes cuando el espejo de la verdad se sostiene ante sus ojos, no permite sorpresa alguna ante el asesinato de Trotsky. Sólo es sorprendente que él no fuese asesinado antes. Para entender el asesinato de Trotsky, sólo es necesario observar el mecanismo y el espíritu de cualquier organización bolchevique, la de Trotsky incluída.

¿Qué daño podría hacer Trotsky? Precisamente porque él no estaba dispuesto a dañar a su Rusia y a su Estado obrero, era tan intensamente odiado por la burocracia bolchevique. Por la misma razón que los trotskistas, en los países donde tenían una posición establecida, no estaban dispuestos a cambiar en lo más mínimo el instrumento del partido inventado por Lenin, que su espíritu seguía siendo el espíritu del bolchevismo, eran odiados por los propietarios de los distintos Partidos Comunistas.

Los pasos rápidos de la historia hacen posible cualquier imposibilidad aparente. Rusia no es inmune a los vastos cambios de las experiencias mundiales actuales. En un mundo que se tambalea, todos los gobiernos se vuelven inseguros. Ninguno sabe donde golpeará luego el huracán. Cada cual tiene que contar con todas las eventualidades. Debido a que Trotsky insistió en defender la herencia de 1917, debido a que él seguía siendo el bolchevique que vió en el capitalismo de Estado la base para el socialismo y en la dominación del partido la dominación de los obreros, debido a que él no quería otra cosa que el reemplazo de Stalin y de la burocracia que le apoyaba, era realmente peligroso para el último.

Que él tuviese otros argumentos, tales como ese de la "revolución permanente” contra la consigna del “socialismo en un sólo país”, etc., es más bien insignificante, porque la permanencia de la revolución, así como el aislamiento de Rusia, no depende de consignas y decisiones políticas, sino de realidades sobre las cuales incluso el partido más poderoso no tiene control. Tales argumentos sólo sirven para disfrazar los intereses completamente ordinarios por los que luchan los partidos políticos.

Fue el carácter no revolucionario de las políticas de Trotsky con respecto a la escena rusa lo que le hizo tan peligroso. La burocracia rusa sabe bastante bien que la presente situación mundial no es dada a cambios revolucionarios de acuerdo con los intereses del proletariado mundial. Los dictadores y los burócratas piensan en términos de dictadura y burocracia. Son los pretendientes al trono lo que temen, no la chusma de la calle. Napoleón encontró fácil controlar a cualquier muchedumbre insurrecta; encontró mucho más difícil tratar con las maquinaciones de Fouché y Talleyrand. Un Trotstky, mientras viviese, podría ser llamado otra vez con la ayuda de las capas más bajas de la burocracia rusa siempre que surgiese un momento oportuno. La oportunidad de reemplazar a Stalin, de triunfar finalmente, dependía de que Trotsky restringiera su crítica a la persona de Stalin, a su hosquedad brutal, a las nauseabundas actitudes de nuevos ricos de los satélites de Stalin. Él comprendió que sólo podría volver al poder con la ayuda de la mayor parte de la burocracia, que podría tomar de nuevo su asiento en el Kremlin sólo siguiendo a una revolución de palacio, o a un exitoso putsch de Roehm. Era demasiado realista -a pesar de todo el conveniente misticismo de su programa político- para no comprender la tontería de un apelo a los obreros rusos, esos obreros que deben haber aprendido ahora a ver en sus nuevos amos sus nuevos explotadores, y a tolerarlos sin miedo y necesidad. No tolerar y no aprobar la nueva situación significa renunciar a la oportunidad de mejorar la propia situación de uno; y mientras tanto la economía rusa esté expandiéndose, las ambiciones y la apología individuales dominarán a los individuos. Los gorrones se aprovechan de una situación que perciben que está más allá de su poder alterar. Precisamente porque Trotsky no era un revolucionario, sino meramente un competidor por la dirección bajo las condiciones rusas existentes -siempre listo para seguir el llamado de una burocracia en reorganización si fuese que una crisis nacional exigiese la abdicación de Stalin-, se volvió crecientemente más peligroso para la camarilla gobernante actual, comprometida como lo está en nuevas y vastas aventuras imperialistas. El asesinato de Trotsky es una de las muchas consecuencias del renacimiento del imperialismo ruso.



(Pinot Gallizio)

Hoy el bolchevismo se alza revelado como la fase inicial de un gran movimiento que, esperando perpetuar la explotación capitalista, está de modo lento pero seguro abarcando todo el mundo y transformando la economía de la propiedad privada, que ya no funciona, en grandes unidades capitalistas de Estado. El gobierno del comisario bolchevique encuentra su conclusión lógica en las dictaduras fascistas que se extienden por el globo. Justamente tan poco como Lenin y Trotsky supieron lo que estaban haciendo realmente cuando estaban luchado por el socialismo, justo tan poco saben hoy Hitler y Mussolini lo que están haciendo luchando por una Alemania mayor y el Imperio romano. En el mundo tal y como es, hay una amplia diferencia entre lo que los hombres quieren hacer y lo que ellos están realmente haciendo. Los hombres, aunque grandes, son muy pequeños ante la historia, que va por delante de ellos y siempre les sorprende de nuevo con los resultados de sus propios sorprendentes esquemas.

En 1917, Trotsky supo tan poco como lo supimos nosotros mismos que la revolución bolchevique tendría que acabar en un movimiento internacional fascista* y en la preparación y ejecución de otra guerra mundial. Si hubiese conocido la tendencia del desarrollo, o bien habría sido asesinado hace veinte años, o bien él ocuparía hoy el lugar de Stalin. Siendo así, él acabó como una víctima de la contrarrevolución fascista contra la clase obrera internacional y la paz mundial.

No obstante, a pesar del hecho de que Stalin asesinó a Trotsky, a pesar del desplazamiento de todas las formas de bolchevismo por el fascismo, una evaluación final del papel histórico de Trotsky tendrá que colocarle en línea con Lenin, Mussolini, Stalin y Hitler, como uno de los grandes dirigentes de un movimiento mundial que intentaba, a sabiendas y no a sabiendas, prolongar el sistema de explotación capitalista con los métodos inventados primero por el bolchevismo, luego completados por el fascismo alemán, y finalmente glorificados en la carnicería general que ahora estamos experimentando. Después de eso, el movimiento obrero puede empezar.

lunes, agosto 20, 2007

ámate a tí mismo 


"El mas noble, puro y verdadero amor de la humanidad es el amarse a sí mismo. !Yo quiero ser libre!, !Yo quiero ser feliz! Yo quiero disfrutar de todas las cosas bellas del mundo. Pero mi libertad está asegurada solamente cuando los demás a mi alrededor son libres. Yo sólo puedo ser feliz cuando la gente alrededor mío es feliz. Yo sólo puedo estar alegre cuando la gente que veo y conozco ven el mundo con ojos llenos de alegría. Y sólo entonces puedo llenar mi copa de pura felicidad cuando estoy seguro en el conocimiento de que los demás, también, pueden llenar su copa igual que yo. Y por esta razón, es una cuestión de mi propia satisfacción, sólo de mi propio yo, cuando me sublevo contra todo peligro que amenaza my libertad y mi felicidad (...)"

Ret Marut (alias B. Traven)

Oaxaca, Vaneigem, Etcétera. 





Acabo de fijarme en que el veterano ex-situacionista belga Raoul Vaneigem redactó e hizo publicar un llamamiento en apoyo a las luchas de la comunidad de Oaxaca, a fines del año pasado. Un poco tarde para difundirlo con carácter de urgencia, pero de todas formas me parece interesante subirlo. Vaneigem no ha envejecido del todo bien, pues su estilo marxiano-hegeliano-poético propio de obras claves como Banalidades de base (publicadas en dos partes en la revista de la IS), su Tratado (de 1967, más conocido en medios masivos por ser fuente literal de inspiración de muchos de los mejores rayados de mayo del 68: pero NO de “la imaginación al poder”, consigna idealista e inofensiva que erróneamente se atribuye a él o a la IS y que en su momento fuera criticada por ellos) y otros textos clásicos ha sucumbido a reiteraciones eternas y a ablandamientos poco dignos en su obra de los 70, 80 y 90. Así y todo, le tenemos cariño al viejo, y le deseamos lo mejor.

El número más reciente (42, junio de 2007) de la revista española ETCETERA-correspondencia de la guerra social, dedica sus páginas a la medicina en el capitalismo, y a revisar la situación actual en Chiapas y Oaxaca, desde una perspectiva comunista (y dije COMUNISTA, no “comunista”):

“La invención médica, como toda invención en un determinado sistema social sirve a éste. En el siglo XIX nace una medicina que hoy conocemos como "la medicina" -tanto ha progresado la ideología reaccionaria que entiende como natural y eterno lo que es histórico-. Esta medicina surge como método de normalización y control de la fuerza de trabajo precisamente cuando empieza la gran concentración fabril y la vida empieza a tener una finalidad productiva para el capital. La lógica del máximo beneficio dominará sobre el arte de curar, convertido en industria de la salud, y generalizará una serie de patologías -stres, sida, cáncer, depresión, distonías y un sinfín de enfermedades desconocidas- propias de este modo de producción capitalista. Si la enfermedad, el malestar es pues mal de estar en este mundo, el arte de curar pasará también por destruir este mundo basado en la acumulación de capital. Tampoco el ámbito de la salud escapa a la lucha de clases.
Sobre todo esto hablamos en este número de Etcétera, además de otros espacios de la guerra social en México y Venezuela, y otros que asoman a través de las publicaciones que hemos recibido”.
(presentación Nº 42 revista ETCETERA. Contenido íntegro en su página).



(Foto: situacionistas percutiendo. Vaniegem atrás con chalequito blanco, y Debord sentado en el suelo, dándole a las maracas)

LLAMADO DE UN PARTISANO DE LA AUTONOMÍA INDIVIDUAL Y COLECTIVA

Por Raoul Vaneigem, publicado en la Jornada en noviembre de 2006.

Considerando que los habitantes de Oaxaca tienen derecho de vivir como deseen, en la ciudad y en la región que son las suyas,

Considerando que han sido víctimas de una agresión brutal de los policías, de los militares y de los escuadrones de la muerte a sueldo de un gobernador y de un gobierno corruptos, a los que no les reconocen ya ninguna autoridad,

Considerando que el derecho de vivir de los habitantes de Oaxaca es un derecho legítimo y que son las fuerzas de ocupación y represión las que están en la ilegalidad,

Considerando que la resistencia masiva y pacífica de la población de Oaxaca testimonia a la vez su resolución de no ceder ante la amenaza, el miedo, la opresión, así como su voluntad de no responder a la violencia de los policías y de los asesinos paramilitares con una violencia que justificaría la obra de sufrimiento y de muerte realizada por los enemigos de la vida,

Considerando que la lucha del pueblo de Oaxaca es la lucha de millones de seres que reivindican el derecho de vivir humanamente y no como animales, en un mundo en que todas las formas de vida son amenazadas por los intereses financieros, la ley de la ganancia, las mafias de los negocios, por la transformación en mercancías de los recursos naturales, el agua, la tierra, las especies vegetales y animales, la mujer, la niñez y el hombre, esclavizados todos, en sus cuerpos y en su consciencia,

Considerando que la lucha global emprendida en nombre de la vida y en contra de la influencia totalitaria de la mercancía es lo que puede evitar que el pueblo de Oaxaca caiga en la desesperanza que sirve siempre y fielmente al poder, paralizando el pensamiento, despojándonos de la confianza en nosotros mismos y obstaculizando la facultad de imaginar y de crear soluciones nuevas y nuevas formas de lucha,

Considerando que la solidaridad internacional se contenta a menudo de rollos emocionales, de discursos humanitarios y de declaraciones huecas, en los que sólo halla satisfacción la fatuidad del orador,

Deseo que un respaldo práctico sea dado a las asambleas populares de Oaxaca con el fin de que eso que no es aún una Comuna, pueda llegar a serlo. Lo que se esboza en Oaxaca se sitúa en la línea de continuidad de la Comuna de París y de las colectividades andaluzas, catalanas y aragonesas creadas durante la Revolución española de 1936-1938, en las que la experiencia autogestiva sentó las bases de una nueva sociedad.

Para ello, hago un llamado a la creatividad de cada cual a fin de que sean abordadas las preguntas que, sin prejuzgar su pertinencia ni su relevancia, deben aparecer, con razón o sin ella, en la constitución de un gobierno del pueblo para el pueblo, es decir, de una democracia directa en la cual las reivindicaciones individuales sean consideradas, examinadas desde el ángulo de una eventual harmonización y dotadas de un reconocimiento colectivo que permita su satisfacción:

- ¿Qué tan posible y deseable es que los familiares de las víctimas de la represión y de la ocupación policíaca levanten una demanda contra el gobierno y las instancias responsables de los asesinatos y las violencias? ¿Cómo garantizarles un apoyo internacional?

- ¿Cómo impedir los encarcelamientos, la acción de los paramilitares y el que la región regrese a las manos ensangrentadas de los corruptos?

- Más allá del sobresalto de indignación suscitado por la barbarie policíaca y mafiosa ¿cómo ayudar a la población de Oaxaca a dar garantías efectivas a la aspiración que no deja de expresar: ya no queremos ser presas de ninguna violencia?

- ¿Cómo actuar de modo que ninguna opresión sea ejercida sobre el derecho de vivir de los individuos y de las colectividades ligadas a la defensa de este derecho universal?

- ¿Qué respaldo puede aportar la solidaridad internacional a la resistencia civil de Oaxaca de modo que esta resistencia civil devenga simplemente la legitimidad de un pueblo para gobernarse a sí mismo mediante el recurso a la democracia directa?

Y en una perspectiva de mediano plazo:

- Si ella lo desea ¿cómo podemos colaborar con la Comuna de Oaxaca en la organización del aprovisionamiento de alimentos y bienes de utilidad individual y colectiva?

- ¿Cómo podemos ayudar a las asambleas populares para que ellas mismas y sin intervención de los poderes “de arriba”, realicen la gestión de los transportes, de los servicios de salud, del aprovisionamiento de agua, de electricidad, etc.?

- ¿Qué aporte internacional puede ser dado al proyecto de “educación alternativa” que, tras la larga huelga de los maestros, se bosqueja en Oaxaca?

- ¿No existe alguna asociación científica que pueda facilitar el desarrollo de energías naturales y no contaminantes en la región de Oaxaca? El objetivo sería doble. Por una parte, evitar que estas energías sean implantadas autoritariamente en beneficio del Estado y de las multinacionales –como ha sucedido en el Istmo. Por otra parte, recordar que para nosotros, la preocupación energética y ambiental solo tiene sentido en su relación con la autogestión, pues sólo en este marco las nuevas fuentes de energía estarían al servicio de comunidades autogestionadas. Las energías naturales y no contaminantes permiten no sólo volverse independientes respecto de las mafias petroleras y tecnológicas, sino que instauran poco a poco la gratuidad que su carácter renovable y su fuente inagotable garantizan, una vez cubiertos los costos de la inversión. Y esta idea de la gratuidad de las energías, que implica a su vez, la gratuidad de los medios de transporte, de la salud, de la educación, es, además de un arma absoluta contra la tiranía mercantil, el mejor garante de nuestra riqueza humana.


Cada vez que una revolución ha despreciado considerar como su objetivo prioritario la tarea de enriquecer la vida cotidiana de todos, ha dado armas a la represión.



(Foto: R. Vaneigem, ya veterano).

domingo, agosto 19, 2007

Pasando Agosto 




La mejor forma de construir la mañana del domingo en base a la descarga de energía. Para empezar, el Vibrations, de Albert Ayler con Don Cherry, junto a Gary Peacock en contrabajo y Suny Murray en batería. Como bien dicen en el texto que acompañaba este disco, la tercera gran revolución en el jazz, es la que encuentra la mayor hostilidad de la crítica y alejamiento a priori del gran público, en parte debido a la exigencia que impone al oído el abandono de la métrica y de una serie de convenciones ya naturalizadas hacia inicios de los 60. Una lástima, que solo ha tendido a ser remediada retroactivamente, y que debiera hacernos desenterrar este álbum como uno de los más significativos de esa época no tan lejana. Cherry podría haberse retirado tranquilamente con el currículo acumulado en esos años: de parte fundamental del cuarteto más clásico de Ornette, a colaborar con Sony Rollins (en Our man in jazz), Contrane (con The Avantgarde, en edición argentina reciente que vale la pena conseguir) y este Vibrations con quien se viera a sí mismo como el “espíritu santo” en la trilogía de los tenoristas del momento (las posiciones de Padre e Hijo las ocupaban, en este esquema, Coltrane y Pharoah Sanders). Quienes han escuchado y apreciado la manera natural de colaboración que se daba de forma casi telepática entre Cherry y Ornette no se asombrarán de la expresión que dicho talento adquiere en Vibratios, pero…el sólo hecho de imaginar la distinta cualidad personal de Albert en relación a cualquier otro de los grandes saxofonistas free ya imaginará por qué no se puede dejar pasar la oportunidad histórica de apreciar esta colaboración fechada en 1964. Particularmente notables resultan las dos tomas de lo que Cherry califica como el “himno nacional” de ese tiempo y lugar, “Ghosts”, una de las piezas más conocidas de Ayler, y que según parece halló inspiración melódica en una canción navideña escandinava. En la segunda versión, adquiere un relieve impresionante el trabajo polirrítmico y antimétrico de Murray a los tambores y platillos. Por lo demás, las técnicas sencillas pero contundentes de grabación y de sonido nos dejan apreciar los instrumentos en su expresividad pura casi solista si acercamos el oído a cada uno de los parlantes con sabiduría….a echarse el suelo y escuchar a Sonny como si estuviera tocando en tu dormitorio…..por momentos los golpes de mano al cuerpo del contrabajo de Peacock pueden llegar a sonar como un sonido totalmente externo, en un primer plano que pareciera salir de algún rincón de tu casa.



Luego de eso, me inclino fácilmente por echar al interior de la máquina sonora otro artefacto un poco posterior, el Homage to Africa, de Sunny Murray, grabado en 1969 con una mega orquesta que incluye desde miembros del Art Ensemble of Chicago (Lester Bowie, Roscoe Mitchell y Malachi Favors), a oscuridades como el feroz saxofonista caribeño Kenneth Terroade, el gran Alan Silva en contrabajo, Clifford Thornton y u par de eminencias más, en una marea de jazz libre y fiero en 4 piezas, destacando las dos partes de “suns of Africa”, donde el líder/baterista parece dejar instrucciones simples pero intensas, articuladas en ideas centrales que fluyen a veces con fuerza para a continuación dejar al espíritu colectivo/individual la continuación a lo largo de todo el tema.


Por lo mismo, y apara apreciar la variedad existente bajo un estilo que desde lejos parece algo plano, es que no resulta desaconsejable dedicarse en los minutos siguientes de la mañana del domingo al album “Mama too tight” (qué cosa le resultaría demasiado estrecha a Archie?) de 1966, a cargo de uno de los más grandes justo después de Coltrane, el gran Archie Shepp, mucho antes de abrazar un camino abierto de fusión no siempre demasiado aplaudible (sobre todo con sus problemáticas obras de los 70). Si el free de los que abiertamente no sabe hacer música apreciada por la academia suele ofrecer resultados indiscutibles en cuanto a intensidad y convicción…¿qué pasaba cundo además era hecho por quienes dominaban sus instrumentos con este nivel de maestría? Una buena muestra de eso se encuentra justamente en este disco, grabado por un octeto, en cuyo primer tema, de casi 20 minutos, se empieza desde la furia más devastadora y levantamuertos para luego transitar por espacios de calma e incluso elegancia típicas de mucha de la gran música negra que aparentemente era de “entretención”, para luego avanzar mediante marchas alegres y como de banda callejera de Nueva Orleáns hacia nuevos niveles de intensidad a veces combativa y otras abiertamente festiva….de hehco, se supone que la idea de este tema era presentar la historia de la música negra, del gospel al blues al free jazz… y se logra, con la curiosa formación de dos trombones (Roswell Rudd y Graham Moncur II), Beaver Harris een batería, Charlie Haden al contrabajo…etc. Como se trata de buenos músicos, de hecho…de los mejores de esa época, nunca hay momentos de poca convicción ni falta de ideas, y hasta se podría decir que es posible aprecia, en el buen sentido, la dosis de genuino “virtuosismo” que en este contexto funciona más bien como un reglo al auditor atento. En el momento final del cuarto y último tema, a partir de su minuto 9, aproximadamente, la combinación de ritmo, intensidad y repetitividad que se ofrece parece un antecedente directo de…(no me van a creer)….Magma, al menos el de la época del Mekanik Destruktiv Kommandoh (o como sea que se deletree: no me pidan que a los 36 años de edad todavía recuerde detalles del reino linguístico de Kobaia).




Después de esto, se impone suavizar el ambiente, o mejor….cambiar otra forma de acumulación y gasto de energía. Por eso enchufo el que tal vez resulta el album que mejor representa al gran Jeffrey Lee Pierce al mando de sus Gun Club…me refiero al Fire of Love. Este tipo de punk rock era de aquel que pintaba para banda sonora de la carretera del país del norte….en el mismo sentido en que el punk rock de otra banda que empieza con G, los Guaipers (aka the Wipers) de Greg Sage sólo se explica como una forma vaquera de desesperación adolescente correteando por los caminos. Referencias a la gran montaña en Fire Spirit y a ser un fantsma en la carretera (Ghost in the highway) representan la parte más lograda en cuanto a intensidad punk rock pero con slides guitars y ritmos que se podrían bailar en un barucho de mala muerte, para luego ir rematando esta obra maestra de 1981 que sigue siendo mucho mejor que varios intentos de mierda que luego han caricaturizado esta forma de punk rock.

Después de eso, nada mejor que “en caso de emergencia siempre puedes ir y cagarte sobre una puta portorriqueña”, curioso título (traducido) de un poderoso minialbum del curioso grupo Harry Pussy, que en plenos años 90, con batería y guitarra, definía una forma particularmente intensa de hardcore punk libre….una rareza de fusión en su época, pero que ha demostrado retroactivamente ir en la dirección correcta. Si Gun Club ofrecía una cruza entre Sex Pistols y Hank Williams, acá pareciera que en la licuadora se encontraron Void con el Interstellar Space featuring Sonny Sharrock tomando sol en Miami. Estos 17 minutos editados en 12” en 1993 no dejarán indiferente a ningún fan del extremismo bien dirigido en contra de todo aquello que ya llevamos una vida odiando. La baterista Adris Hoyos estaba, tal vez sin saberlo, haciendo escuela. ¿Y usted?

This page is powered by Blogger. Isn't yours?