Delirio Místico: "A mon seul désir" (Según mi solo deseo)

 

(fragmento de Félix Guattari, Deseo y Revolución. Diálogo con Paolo Bertetto y Franco Bifo Berardi – 1977, Tinta Limón, 2021).  

Guattari: Tengo la impresión de que la discusión no avanza y de que no estás teniendo en cuenta mis objeciones a tu razonamiento. Como sea, intentemos avanzar. Creo que la subjetividad en la sociedad implicada en el proceso de producción cambió de naturaleza: ya no es más un tipo de subjetividad humana que se añade al nivel de la subjetividad de las clases sociales, sino también a nivel de los procesos subjetivos ligados a la producción misma o a la ciencia o al arte. Hay un desplazamiento de la subjetividad que es cada vez menos humana y cada vez más maquínica; lo que no significa más alienante, sino al contrario más liberadora.

Entonces, yo también estoy convencido de que una de las determinaciones fundamentales de la situación actual, un motor –como dice Bifo– es el rechazo del trabajo, solo que este elemento no me parece caracterizar para nada a la clase obrera como clase social, sino que me parece caracterizar la emergencia de un nuevo tipo de socialidad, un nuevo tipo de organización que ya no pasa a través del viejo tipo de oposición de clase.

No acepto el discurso de Bifo cuando habla de trabajo porque encuentro francamente absurdo que se determine una función social en relación al trabajo como tal. Quisiera que Bifo repensara lo que dijo teniendo presente esta pregunta: ¿de qué tipo de trabajo se trata? Yo distinguiría cuatro tipos de trabajo, pero hay otros.

Existe, en primer lugar, el trabajo del deseo, el trabajo del sueño, en el sentido en que Freud hablaba de trabajo del sueño: un trabajo que no representa ninguna finalidad social evidente, inmediata. Es el trabajo, por ejemplo, de un niño que se hace caca encima. Se trata, sin embargo, de algo que tiene un valor, de algo que es un trabajo, porque de algún modo el hecho de que el niño acepte o no acepte seguir las reglas maternas y las reglas de educación esfintérica es un trabajo como otro.

En segundo lugar, hay otro tipo de trabajo, es el que produce valores de uso, alguien que hace de comer, pela las papas, etc.; es algo que presenta una finalidad social evidente. No se trata, ciertamente, de un juego: trabaja para comer él y sus amigos. He aquí otro tipo de actividad que es un trabajo. No hay ningún motivo para creer que este tipo de trabajo no deba participar en una definición general de trabajo, en una definición, diría, física.

Otro tipo de trabajo es aquel que determina la producción de mercancías, es decir de algo que entrará al interior de un sistema de intercambio, intercambio con equivalentes de cualquier naturaleza, con una prestación de servicios o con un salario correspondiente a la fuerza de trabajo, y que implica la organización de sistemas que permitan la extracción de plusvalor. Han sido propuestos criterios de análisis del valor ligados a una tasa de explotación media o a una proporcionalidad en relación al tiempo de trabajo social medio… En fin, existe toda una serie de criterios que se pueden obviamente discutir. Se puede intentar formular un criterio de valoración de la producción de los valores de uso en relación al dispendio de energía, y de este modo se puede tener otra valoración del tiempo de trabajo en relación al sistema de intercambio relativo a las otras mercancías.

Yo propondría luego un cuarto tipo de trabajo: es el trabajo de normalización, el trabajo que con los amigos del Centre d’Etudes, de Recherches et de Formation Institutionnelles habíamos llamado antiproducción. Trabajo de la antiproducción, que no por esto deja de ser un trabajo: el trabajo de los policías, el trabajo de los guardia cárceles, gran parte del trabajo de los docentes. Es un trabajo que no tiene como finalidad la producción de mercancías, sino la producción de un orden social, de una redundancia social.

Va de suyo que cuando examino estos cuatro tipos de trabajo, ciertamente, ninguno está completamente separado de los otros. Seguramente hay comunicación entre los valores de deseo, los valores de uso, los valores de cambio y los valores de normalización: es necesario que un policía obtenga placer con algo, es preciso que este algo tenga un uso inmediato, que es un uso al interior de la circulación, es decir un valor de cambio… y todo esto forma un rizoma muy complicado.

Dicho esto, es fundamental hacer notar que la clase obrera se constituyó en su relación antagonista con la burguesía, esencialmente, sobre el valor de cambio y sobre la producción de valores de cambio. Entonces, todo un sector de otros trabajadores ha quedado fuera de esta definición de la clase obrera, más bien del movimiento obrero como clase trabajadora.Y esto sucede, esencialmente, bajo dos formas: por un lado, en lo concerniente a los valores de deseo –que en cambio son asumidos por los movimientos utópicos y por el movimiento anarquista– y, por otro, en lo concerniente a los valores de uso –que es la fractura entre la clase obrera y la gente que se ocupa de la vida cotidiana, del militantismo cotidiano.

La clase obrera, el motor de la historia, se define entonces en su relación con la máquina de producción capitalista y también está separada respecto al valor de normalización, está en relación con cierto tipo de producción y no con otro: las personas que participan del valor de normalización, de regulación, de planificación y de organización del trabajo, en efecto, no forman parte de la clase obrera. Esta opción, entonces, esta clasificación de una clase en base a cierto tipo de producción, a cierto tipo de valor, no es solo una elección económica o tecnológica, sino también una elección social: significa que se ha concebido enteramente la lucha en función de cierto modelo de producción, de cierto crecimiento de esta producción y de cierto tipo de sociedad.

Quiero destacar que yo creo que la clase obrera fue en los últimos años el verdadero motor de la capacidad de la sociedad capitalista de continuar su propio progreso. Gracias a que las burocracias obreras reemplazaron los viejos sistemas de encuadramiento a nivel de la producción, de las diferencias salariales, de la formación de la fuerza de trabajo y de la seguridad social es que el capitalismo ha podido sobrevivir. En la medida en que las burocracias obreras han entrado en unión con las burocracias de estado es que se han podido realizar experiencias políticas como el new deal, utilizando la capacidad del estado de intervenir para normalizar los procesos económicos y superar la crisis.

Entonces, en estas condiciones, la oposición clase obrera/burguesía es fundamental y continúa siéndolo en el cuadro de una sociedad determinada que tiene su propia lógica, que desemboca en la regulación de sus procesos. Bifo señala la pasividad obrera en la URSS. Es verdad, y esto no produjo un movimiento revolucionario, sino una sociedad burocrática represiva y reaccionaria que se comportó de una manera tal como para que no se haya producido un inmenso levantamiento revolucionario contra la represión y el Gulag.

Dicho esto, es justo subrayar que las luchas obreras en Inglaterra, en Francia, en Italia, en Alemania alcanzan un equilibrio, una regulación, pero no impiden en absoluto que estas sociedades sean reaccionarias; más bien todo lo contrario: hay un conformismo simétrico, idéntico –y quizá también más pronunciado– por parte de las aristocracias obreras respecto a la burguesía.

Por esto digo que hoy estamos frente a una sociedad de clases y a una oposición de clases que están enteramente focalizadas sobre cierto tipo de mercancías y de valores, y que forman un continuum con la burguesía capitalista comercial dominante y la burguesía de estado; un continuum en el cual todas las burocracias se encuentran montadas al movimiento obrero político sindical y a los trabajadores sociales de la misma clase obrera. En realidad, hay un continuo, ya no hay más un frente de clase, hay una polaridad, muy importante, que es fundamental para la evolución misma del capitalismo: se ve claramente que el retraso del capitalismo español depende en gran parte del hecho de que hay un retraso en la promoción de las vanguardias burocráticas del movimiento obrero.

Un país capitalista desarrollado tiene necesidad de una burocracia obrera desarrollada. En caso contrario, hay cierto retraso al nivel del encuadramiento, de la formación, pero también de la promoción del mercado interno. Es importante que exista una clase obrera reivindicativa, que participe en el ciclo de las jerarquías internas, que consuma más automóviles, más heladeras, y que tenga también mayor formación profesional, porque es un factor de aceleración de la circulación del capital al interior del país y, al mismo tiempo, de su competitividad a escala internacional. Es igualmente importante tener petróleo que tener un Partido Comunista y un sindicato comunista fuerte: todo esto es indispensable para una economía capitalista desarrollada.

Pienso que Bifo responderá: “de acuerdo, pero todo aquello de lo cual hablas no es la clase obrera.” Este es el problema principal. Si esta no es la clase obrera, entonces no sé qué sería la clase obrera.

Porque, y te propongo una distinción, yo hablo de la verdadera clase obrera, es decir de aquella que de un modo u otro se reconoce en el movimiento obrero, aquella que tiene su subjetividad en el Partido Comunista y en el sindicato comunista, en la seguridad social y en todos estos organismos; mientras que aquella de la que habla Bifo no es la clase obrera, sino una especie de conjunto de todos los conjuntos de personas que trabajan.

Quizá Bifo quiera decirme que en la clase obrera también hay niños y que su trabajo es explotado, porque es necesario darse cuenta de que los niños trabajan dado que participan de la formación colectiva de la fuerza de trabajo: los niños que juegan, a los cuales se le hacen test, que miran televisión, que van a la escuela son instrumentos fundamentales del proceso de producción, como las personas que transportan tierra y fabrican un edificio. No se puede concebir una clase obrera si no se pone a trabajar a los niños, a formarse dentro del proceso semiótico de la sociedad moderna.

Quizás, además de los niños, también incluís a las mujeres en la clase obrera. No se puede concebir, en efecto, una sociedad que no reproduzca los trabajadores al nivel de la sexualidad, de la formación y de la creación de un ambiente familiar. No existe sociedad que no reúna trabajadores, incluso, en células consumidoras, siendo siempre fundamental, como dice la economía política, la reproducción y la continuidad de cada célula consumidora y la unidad de las economías familiares. Podemos decir, entonces, que también la mujer trabaja. Si decís que la clase obrera son los niños, los adolescentes, las mujeres, pues entonces me parece bien que se defina así a la clase obrera, pero será preciso recordar que no estamos hablando de la clase obrera de la que habla el marxismo desde hace una centena de años.

Bifo: Marx en la primera parte de El Capital distingue entre work y labor, trabajo y actividad; creo que es una distinción importante. En el capítulo de El anti-Edipo dedicado a la antiproducción hay una ambigüedad, no tanto conceptual como lingüística: cuando se habla de trabajo y se plantea la cuestión de las máquinas deseantes en relación al problema del trabajo. Quizá en la lengua italiana, como en la francesa, no exista esta distinción entre actividad y trabajo, pero sí es posible distinguirlas en la lengua inglesa y quiero subrayarlo.

Guattari: No, porque el capitalismo no la hace, no existe actividad que hoy no esté sobrecodificada por el capitalismo: mirar televisión, mear, coger no son “actividades”: todo está completamente codificado en las grillas del capitalismo… ¡Todo es trabajo!

Etiquetas: 77, crítica del trabajo, Guattari, teoría revolucionaria

Etiquetas: chanchos culiaos explotadores, crítica del trabajo, derecha del capital, izquierda del capital

Etiquetas: Chantiago, crítica del trabajo, industrial, memoria negra, olor a mierda, psicogeografía

Etiquetas: baja filosofía, Chantiago, crítica del trabajo, crítica del urbanismo, divagación

Que me disculpen los 14 seguidores de este blog. 2 meses sin subir nada de nada. Ni siquiera material ajeno que al subirlo hago en cierta manera propio. El yugo del trabajo aprieta fuerte y no deja tiempo ni energías para casi nada más. Menos para sentarse frente a una pantalla, actividad que en general tiene que ver con ese mismo "trabajo" por el cual a uno le pagan para seguir sobreviviendo y trabajando.

Pero la aventura siempre está ahí, como la revolución, a la vuelta de una esquina.

Por ejemplo, cuando este lunes tuve que viajar a Rancagua. En el metrotren de las 20 horas. Muerto de sueño, escuchaba como unos asalariados de banco hablaban de que el trabajo "te robotiza", y de que a los jefes les importan los puros números, pero que "el problema es que  los números son a costa de nosotros". La gente se baja en distintas estaciones y no se aprecia a nadie que no viva de su propio trabajo por ahí cerca. ¿Cómo viajan esos? No sé. No en metrotren. Y cuando viajan en Transantiago le ponen nota seis (6.0) (Una nota por la cual en la Escuela de Derecho te aplaudían, y se simboliaba con dos bolas coloradas).

Llegando a rancagua de noche, vagar por calles oscuras donde no conozco a nadie. ¿Donde me quedo a dormir? No tengo idea. Lástima que ya no viven por acá los de revista Fakxion, y no me acuerdo donde quedaba esa casa okupa con militantes del CRA. ¿Cuando fue eso? Ah: el 2008, cuando los ciclos de charlas conmemorando mayo del 68 como hito de la ola revolucionaria mundial de esos años. 68/77. 84/89. El 89 como 68 al revés....

En fin, doy con el Hostal Estado: tremendo nombre! Un lugar bastante proletario. Me preguntan: "Anda buscando trabajo? hay harto". No: ya tengo. Vengo a una gestión mañana en la mañana: ¿sabe donde está el juzgado de garantía de Rancagua?

En la calle un poco después, camino sin rumbo. Recuerdo la frase de Walter B. sobre  que "perderse en la ciudad como quien se pierde en un bosque requiere aprendizaje". Me encuentro de repente con un bar de esos que ya casi no quedan: La Selecta. Entro por una caña de borgoña de durazno en vino blanco, y un queso caliente. Bueno, bonito y barato. Los parroquianos se interesan por mi presencia. "Buena barba" dice uno, el minero Dagoberto V., que se sienta conmigo a conversar e invitar una ronda tras otra de heinekens. Tras hablar de King Crimson, Frank Zappa y el subir a la mina escuchando a Foghat en una almeja (porque este cuarentón, al igual que yo, se niega a decretar la muerte del CD). Termino en su casa, fumando alguito, y luego conversando con proles de todas las edades en el Club Social de la Población O´Higgins. Como buen proletario (de esos que además ganan buenos sueldos por su labor extractiva), invita todo y pide más cervezas de la que se pueden tomar. termino regalando cerveza a otros parroquianos más jóvenes y con menos plata. Visita a la plaza de Oscar Castro, el efecto canábico que no se va nunca y más invitaciones a lugares del centro de la ciudad. Cuando son las 4:30 decido que es hora de acostarse. Me cuesta mucho que alguien escuche la puerta en el Hostal Estado, y con poco más de 3 horas y media de sueño voy al Juzgado de Garantía a defender el que una causa contra pacos que maltrataron a pingüinas el 2012 se quede ahí y no se vaya a la Justicia Militar (que dicen es a la justicia lo que la música militar a la música: ¡cosa de ver en el file "Space is the place" como torturan al maestro Sun Ra con marchas militares puestas a través de audífonos!). Me va bien: dios ayuda a los que no creemos en él, porque nunca le pedimos nada.

De regreso a Santiago, donde ya no puedo ni escuchar música porque mis dos reproductores de CD están malos, así como mis dos tornamesas. Y la radio no es escuchable hoy en día. O desde hace 50 años más o menos.

La resaca es clase 4: la 1 se pasa durmiendo un poco más. La 2 al ducharse. La 3 al almorzar. Ésta que tuve, por gentileza de Dago Verdugo, se me quitó recién cuando tomé la "Once chilena" en El naturista de Huérfanos con Ahumada a eso de las 5 de la tarde.

Etiquetas: crítica del trabajo, derivas, psicogeografía

Cuando parte, parte la batería. Lo cual es interesante y a la vez triste, porque uno se acuerda de Armando Acosta y lo imagina allá en el panteón de todos los que ya no están. "Dejales caer". Acosta fue reemplazado por Henry Vasquez. Y de paso, qué interesante que se veía ayer en el centro de Santiago cuando se les dejaba caer sobre los pacos una andanada de patadas y coliguazos, con -lamentablemente- pocas piedras de tamaño significativo para fines ofensivos. Aquí parece el Saint Vitus de siempre, pero algo en el sonido o lo que llaman "producción" del material sonoro. La señal de los tiempos: ya no estamos en 1984. Después "el territorio sangrante": Wino grita que "el cielo no no puede ayudar/El infierno nos tira hacia abajo/Así es como son las cosas, en el territorio sangrante". Mmmmm. es como el capitalismo y sus inevitablemente agobiantes efectos para la psique humana, individual y colectiva. Y la mejor definición del capitalismo ha sido siempre aquella en que finalmente lo tilda de Vampiro.

Un instrumental minimalista más pichulero  que los que hacía Black Sabbath en los 70. "Vertigo". Con efectos bastante emotivos en el estado de ánimo.

Luego, cuando uno ya se podría empezar a aburrir, viene "Noche bendita", y a continuación, el broche de oro con los tres temas sucesivamente más oscuros e inspirados, lo que uno espera precisamente de esta tropa de hipis metal de la tercera edad a estas alturas o bajuras de la vida: "La pérdida de tiempo", "Dependencia" ("despierto enferma de nuevo, no sé si es de día o de noche, y en realidad no importa. Mi fin está aquí, nada más que hacer, dependo de tí"), que da paso ininterrumpidamente al gran final agonizante de "Withdrawal", el segundo tema acreditado como instrumental, y cuyo título no sé qué chucha significa, pero que musicalmente es ni más ni menos que todo el poder de Chandler en las 6 cuerdas navegando la tormenta eléctrica como buen hijo punk/metal de Neil Young. Irrumpe una vez a mitad de la canción, que luego retoa su riffage épico, y después irrumpe ya definitivamente cerrando el disco de una manera más que satisfactoria. Y Se acabó.




Dave Chanler dice: doy gracias a LA TODOPODEROSA MARIJUANA Y TODOS LOS QUE LA CULTIVAN EN EL MUNDO. PLAY THE DOOM LOUD!!!

Amén. Que así sea. Lo pongo de nuevo.

Editado el 2012. Hay edición argentina.


--
¿BRAVO!: COMPAÑERO EN CONCE ESCUPE E INSULTA A UN CURA.



(RADIO BIO BIO)

Etiquetas: comunismo difuso, crítica del trabajo, heavy metal

Zapatero
tira cuero,
toma chicha
y embustero.

Lunes y martes,
fiestas muy grandes;
miércoles y jueves,
fiestas solemnes,
viernes y sábado,
las mayores de todo el año.

Yo trabajo la semana
y el domingo me lo tomo,
el lunes tomo a mi gusto
y el martes le pongo el hombro.
A una fiesta popular
un roto a otro convidó.
A una fonda a oír cantar
el par de rotos entró.
Uno de ellos preguntó:
—¿Qué vale la damajuana?
Hasta que quite las ganas
esta noche he de beber,
porque para remoler
yo trabajo mi semana.
La dueña d’esta chingana
era un’india cabezona
retaca, fea y chascona
que la llamaban la Rana.
Uno de los dos exclama:
—Tres días ha que no como;
deme un pedazo de lomo,
mire qu’el hambre me mata;
el sábado tengo plata
y el domingo me la tomo.
La casera, presurosa,
le ofreció lo que pidiera;
licor, todo el que quisiera
le serviría gustosa.
Esta acción tan generosa
llenó a los rotos de asombro,
y uno de los dos que nombro
le dijo a prueba de susto;
— El lunes tomo a mi gusto
y el martes le pongo el hombro.
Después de beber un trago
pidieron con una ficha
arroba y media de chicha
y una cazuela de pavo.
No pagaron ni un centavo,
quebraron hasta las ollas;
usaron d’esta tramoya
los pillos y se fueron,
y la casera dijeron:
Anda, que te pague Moya.

Etiquetas: alcoholes, anarquismo difuso, autoliberación integral, chanchos culiaos explotadores, comunidades de lucha, comunismo difuso, contra-represión, crítica del trabajo

Lotro día un amigo "marxista-leninista" revisaba un listado de comunicados de "acciones" (léase bombazos) acontecidas en la ciudad de Santiago en los últimos años, uno de los cuales llamaba a la "abolición del trabajo asalariado", y se impresionaba de la consigna: "¿cómo es eso? pero si tenemos que trabajar pos...como vamos a dejar de trabajar". Yo le decía: "Claro, y según muchos de tus maestros, el socialismo consiste precisamente en trabajar más, pero lea a Marx, a quien por lo visto, Ud. no ha leído, o si lo ha hecho lo ha hecho mal, o tal vez ha estado sometido a puras "lecturas guiadas" por la inteligentsia del Partido".

He aquí lo que Marx decía en su "Crítica del programa de Gotha" . Recuerdo que cuando la leí a los 15 años, rondaba por ahí una parienta lejana de 15 años, bastante guapa, que me decía "¿Para tí es más importante leer ese libro que estar conmigo?". Y yo le respondía: "Sí". Tal vez estaba equivocado. Podríamos haberla pasado muy bien juntos (o sea, más juntos), y de la lectura debo haber entendido poco, pocazo o muy poco.

---

II


"Partiendo de estos principios, el Partido Obrero Alemán aspira, por todos los medios legales, al Estado libre y la sociedad socialista; a la abolición del sistema del salario, con su ley de bronce y la explotación bajo todas sus formas; a la supresión de toda desigualdad social y política".

Sobre lo del Estado "libre", volvere mas adelante.

Así, pues, de aquí en adelante, el Partido Obrero Aleman ¡tendra que creer en la "ley de bronce del salario" lassalleana! Y para que esta "ley" no vaya a perderse, se comete el absurdo de hablar de "abolición del sistema del salario" (debería decirse: sistema del trabajo asalariado), con "su ley de bronce". Si suprimo el trabajo asalariado, suprimo también, evidentemente, sus leyes, sean de "bronce" o de corcho. Pero la lucha de Lassalle contra el trabajo asalariado, gira casi exclusivamente en torno a esa llamada ley. Por tanto, para demostrar que la secta de Lassalle ha triunfado, hay que abolir "el sistema del salario, con su ley de bronce", y no sin ella.

De la "ley de bronce del salario" no pertenece a Lassalle, como es sabido, más que la expresión "de bronce", copiada de las "ewigen, ehernen grossen Gesetzen" ("las leyes eternas, las grandes leyes de bronce"), de Goethe. La expresión "de bronce" es la contraseña por la que los creyentes ortodoxos se reconocen. Y si admito la ley con el cuño de Lassalle, y por tanto en el sentido lassalleano, tengo que admitirla también con su fundamentación. ¿Y cuál es ésta? Es, como ya señaló Lange poco después de la muerte de Lassalle, la teoría malthusiana de la población (predicada por el propio Lange). Pero, si esta teoría es exacta, la mentada ley no la podré abolir tampoco, aunque suprima yo cien veces el trabajo asalariado, porque esta ley no regirá solamente para el sistema del salario, sino para todo sistema social. ¡Apoyándose precisamente en esto, los economistas han venido demostrando, desde hace cincuenta años y aún más, que el socialismo no puede acabar con la miseria, determinada por la misma naturaleza, sino sólo generalizarla, repartirla por igual sobre toda la superficie de la sociedad!

Pero todo esto no es lo fundamental. Aun prescindiendo plenamente de la falsa concepción lassalleana de esta ley, el retroceso verdaderamente indignante consiste en lo siguiente:

Después de la muerte de Lassalle, se había abierto paso en nuestro Partido la concepción científica de que el salario no es lo que parece ser, es decir, el valor, o el precio del trabajo, sino sólo una forma disfrazada del valor, o del precio de la fuerza de trabajo. Con esto, se había echado por la borda, de una vez para siempre, tanto la vieja concepción burguesa del salario, como toda crítica dirigida hasta hoy contra esta concepción, y se había puesto en claro que el obrero asalariado sólo está autorizado a trabajar para mantener su propia vida, es decir, a vivir, en la medida en que trabaja gratis durante cierto tiempo para el capitalista (y, por tanto, también para sus combeneficiarios en cuanto a la plusvalia); que todo el sistema de producción capitalista gira en torno a la prolongación de este trabajo gratuito alargando la jornada de trabajo o desarrollando la productividad, o sea, acentuando la tensión de la fuerza de trabajo, etc.; que, por tanto, el sistema del trabajo asalariado es un sistema de esclavitud, una esclavitud que se hace más dura a medida que se desarrollan las fuerzas productivas sociales del trabajo, esté el obrero mejor o peor remunerado. Y cuando esta concepción viene ganando cada vez más terreno en el seno de nuestro Partido, ¡se retrocede a los dogmas de Lassalle, a pesar de que hoy ya nadie puede ignorar que Lassalle no sabía lo que era el salario, sino que, yendo a la zaga de los economistas burgueses, tomaba la apariencia por la esencia de la cosa!

Es como si, entre esclavos que al fin han descubierto el secreto de la esclavitud y se alzan en rebelión contra ella, viniese un esclavo fanático de las ideas anticuadas y escribiese en el programa de la rebelión: ¡la esclavitud debe ser abolida porque el sustento de los esclavos, dentro del sistema de la esclavitud, no puede pasar de un cierto límite, sumamente bajo!

El mero hecho de que los representantes de nuestro Partido fuesen capaces de cometer un atentado tan monstruoso contra una concepción tan difundida entre la masa del Partido, prueba por sí solo la ligereza criminal, la falta de escrúpulos con que ellos han acometido la redacción de este programa de transacción.

En vez de la vaga frase final del párrafo: "la supresión de toda desigualdad social y política", lo que debiera haberse dicho es que con la abolición de las diferencias de clase, desaparecen por si mismas las desigualdades sociales y politicas que de ellas emanan.

Etiquetas: comunismo, crítica del trabajo, teoría revolucionaria

La cara que ponen algunos desclasados cuando ven gente "evadiendo"...Seguro que no la ponen ante sus patrones o frente a cada silenciosa alza de tarifas. Por suerte son pocos.




Bajar TRIPTICO.

Etiquetas: chanchos culiaos explotadores, Chantiago, crítica del trabajo, crítica del urbanismo, psicogeografía

1º DE MAYO: ¡NADA QUE CELEBRAR! ¡ABAJO EL TRABAJO!
¡POR EL COMUNISMO Y LA ANARQUÍA SIEMPRE!

- “¡Qué horror! ¡Qué extremistas! A ver: ¿por qué dicen esto? ¿Por qué no hay nada que celebrar el 1º de Mayo?”

- Porque el trabajo no dignifica a nadie sino que aliena, explota y esclaviza a nuestra clase proletaria; el burgués o el patrón es el maldito explotador, el gran ladrón con cuello blanco y corbata de nuestro esfuerzo diario, mediante la propiedad privada, el trabajo y el salario (¡por eso no existen cosas tales como “buen patrón” ni tampoco como trabajo o salario “de la dignidad”!); el estado –y el gobierno-, el perro guardián institucional que vigila y administra esta explotación y que reprime la lucha proletaria (¡para eso y solo para eso existen los malditos chapas, milicos, políticos, burrócratas, jueces, leyes, cárceles, etc.!); el sindicato, el partido, el frente, etc. –esos que salen a la marcha-show a pastorear a “las masas”-, los arribistas mendicantes que se creen nuestros salvadores y que solo reclaman para sí mismos migajas (reformas) de todo tipo al capital-estado. En resumen: nuestro enemigo mortal es el patrón y el estado, pero también el sindicato, el partido, el frente, la ong, la iglesia, etc., porque todos éstos nos explotan y manipulan a lxs proletarixs de una u otra forma, y porque nosotrxs, giles o esclavxs, les permitimos hacerlo o porque todavía no nos atrevemos a luchar por nosotrxs mismxs para destruir todo lo que nos destruye y así recuperar, controlar y disfrutar todo lo que necesitamos y deseamos para vivir como seres humanxs de verdad, sin explotación ni opresión (sin propiedad privada, sin trabajo, sin mercancía, sin dinero, sin clases ni estado ni patrias).

- “Cierto es… Y si no se hace nada al respecto, las cosas seguirán igual o peor. ¡¿Y ahora: quién podrá liberarnos?!”

- ¡Nadie más que nosotrxs mismxs, hermanxs proletarixs, haciendo la revolución social total sin miedo y hasta el fin!


¡No Somos “Ciudadanxs” ni “Pueblo” ni “Nación”: SOMOS PROLETARIXS!
¡Estamos en GUERRA DE CLASES, Guerra!
¡Odio Organizado Contra el Patrón y el Estado!
¡CORREA: REPRESENTANTE PROGRESISTA DE LA BURGUESÍA!
¡El Reformismo es Enemigo porque es Contrarrevolución!
¡NI SINDICATO NI PARTIDO: RADICALIDAD, AUTONOMÍA Y SOLIDARIDAD PROLETARIAS!
¡A EXPROPIAR por la Fuerza a los Ricos, a DESOBEDECER Toda Autoridad,
a DESERTAR de las Instituciones y a CONSTRUIR COMUNIDADES DE LUCHA Y DE VIDA!
¡HUELGA SALVAJE, INSURRECCIÓN, AUTOGOBIERNO Y AUTOGESTIÓN ANTI-MERCANTILES Y ANTI-ESTATALES!
¡¡DICTADURA SOCIAL DEL PROLETARIADO PARA LA ABOLICIÓN DEL TRABAJO Y DEL ESTADO!!
¡¡El Capitalismo es Muerte, EL COMUNISMO ES VIDA!!
¡¡A Luchar por la REVOLUCIÓN COMUNISTA MUNDIAL!!
¡¡VIVA EL COMUNISMO y la Anarquía!!
1º DE MAYO: ¡¡NADA QUE CELEBRAR!!
¡¡ABAJO EL TRABAJO!!

comunismoobarbarie@gmail.com

1º de Mayo de 2010, quito-ecuador

Etiquetas: agitprop, anarquia, comunismo, crítica del trabajo, tercer asalto proletario contra la sociedad de clases

...Hunter S. Thompson.....¡perdón!, según el Mono Fumador.

(Banda sonora: "Culpable de amor", por Culebra Blanca -el metal pichulero nunca murió-).

Critica del Show.

Por el mono fumador, secretario general del unificado partido macaco lumpen

(Para criticas sobre el comentario del Mono Fumador puede enviarle un correo a critico_monofumador@hommodolars.org)

Debo admitir que una de las tareas mas aburridas que se me asigna como secretario general del recientemente unificado partido macaco lumpen (antes sindicato situacionista del lumpen macaco) es asistir al 1 de mayo. Primero la caña es insoportable y segundo el discurso de Martínez es tremendamente aburrido. Eso si rescato algunos aspectos interesantes: la pelea entre los de andha y la CUT. Por dios como pegan los caballeros con el jockey rojo. De antología es el grito “Martínez Culiao” y la defensa un poco risible de los “sordaos” de la CUT: “vendieron el voto a Piñera”. AjJAjAJAJ. No digo que andha no lo haya echo (la verdad nose cual andha será, si de los buenos o de los malos, algo parecido me pasa con los tres mil MIR que existen) pero hay que ser muy caradura (así con el tono de Sergio Lagos, uno de los grandes iconos de la juventud chilena) para acusar de vendidos a los primeros en vender cualquier lucha.

Me llamo poderosamente la atención la cantidad de pacos que habían. Hace mucho, o no tengo memoria, de no haber visto tanto paco, zorrillo y guanaco desplegados en las calles. Aun así resulta interesante como los cabros chorizos tenían medio acorralado a unos pacos que apenas resistían los piedrazos. ojO! Estos culiaos se quedaban replegados mientras sutilmente avanzaba otro piquete por el costado o alrededores. Al final todos se concentraban en los que estaban replegados y no cachaban que se acercaban por atras un contingente mas amplio. ¿El resultado? En determinado momento se daba la orden y cuando los cabros ya estaban lo suficientemente cerca la embestian. Es necesario que los ataques sean en bloque, rapidos y con alguien que vigile a los otros pacos se acercan calladitos pa replegar rapido. Es necesaria la efectividad y no calentarse con ver a los weones replegados...mientras mas rapido y certero sea el ataque, no tendran tiempo pa recibir ayuda de los otros piquetes. Ahi, claro, es necesario dispersarse para volver a armarse, mirar los puntos donde atacar y hacerlo. Dispersar y rearmarse, tener claro el objetivo, ver el lugar si es apto para dicha accion, ejecutarla y volver a dispersarse. Otro punto: habían pocos objetos pa agarrar. La muni hizo su pega, saco todo lo que podía servir pa atacar a esos culiaos. Aun así, aunque sea durante algunos segundos, y esto es importante para que nos demos cuenta de lo que somos capaces de hacer aunque sea algo tan burdo como agarrar a peñascos a unos pacos, estos se replegaron. De todas maneras fueron avanzando, donde contaron con la ayuda de los caballeros de jockey rojo de la CUT que ante el intento de un cabro en usar las vallas para demorar la acción de los pacos, estos la abrían. La abrían care raja, para que pasara el guanaco…parecían esas nanas de los cuicos que le abren el portón al patrón…

Bueno, no hay mucho mas que agregar, varios cabros se fueron replegando por calles aledañas donde entraban zorrillos y estos vehículos medios chicos…nose como se llaman, pero que iban con la detención selectiva. Llegaba el vehiculo medio plomo, se chantaba al lado de un cabro que iba caminando y paf, salían los pacos culiaos pa llevárselo detenido. He leido en la prensa que las "escaramuzas" terminaron al toke porke los pacos actuaron, que duraron 15 minutos, otros dicen 45...lo cierto es que habra sido una hora mas o menos en que los pacos se demoraron en "despejar" la alameda de los cabros chorizos...y eso que tamos hablando de terrible de pocos que agarraban lo que podian contra como chorrocientos mil pacos, a pata, caballo, guanacos y zorrillos. Pero bueno, la prensa tiende a inflar en excelente actuar policial, algo raro pues , salvo el 2004 y 2006, el final del acto suele terminar con "incidentes" que no pasan de la hora. Ahora les ha dado con que estan controlando la situacion y la weá. La verdad, en salvadas ocasiones, no hay mucho que controlar. Como para el 29 de marzo...si comparamos el recien pasado con el...por ejemplo, del 2003....¿hay alguna diferencia? Ninguna que digamos. Pero pa la prensa si, y esa es que piñera puso aaartos pacos que impidieron que ocurriera algo que no iba a ocurrir.

Pa terminar solo decir que cada vez se vuelve mas patético este acto, especialmente por parte de los borregos del pc, un partido completamente reaccionario, donde sus ovejas tienen valor para enfrentar a cabros que tiran piedra pero levantan las manitos con los pacos y claro, prestarle el culo a los capitalistas en tanto aceptan todas las vendías que sus jefecitos han hecho de cada lucha. Realmente es charcha que esos culiaos se sumen al problema. Ya harto teniamos con una clase explotadora y su Estado represivo, a lo que se suman ahora estos culiaos. Si pueden sacarle un ojo a los weones, hagalo. Solo queda decir que se necesita urgentemente tirar a la guillotina a la manga de mafiosos que esta en la CUT. A recordar que la actividad subversiva no se rige por fechas, que en ciertos contextos podemos realizar un lado (la acción) y en otros el otro (la reflexión y agitación)...pero nunca separado ambos. Eso seria.

En una escala del 1 al 10, el espectaculo de un poder que se opone al poder del capital....un 1....nadie lo cree....



PD: Un panfleto que me paso un loco con un palo y un gorro rojo que decia "cut":



Trabajadores, desocupados, estudiantes, ciudadanos y autómatas de Chile en general:
Confiamos plenamente en nuestros políticos y nuestros sindicalistas. Nuestros problemas son los suyos. Nuestras preocupaciones, nuestros temores son los mismos que los de los ricos. Por eso un día como hoy 1º de Mayo, día de la armonía mundial y eterna entre las clases sociales les manifestamos nuestro respaldo, nuestro aliento.

▪ Trabajaremos más duro para salir de la crisis, nos sacrificaremos aún más. Aceptamos la reforma laboral y lo que sea, dicen los economistas que es necesario y ellos son los expertos.

▪ Nunca más volveremos a desconfiar del ejército que pone orden y salva vidas en Haití y no sabemos donde más.

▪ ¡Vivan los fiscales y los jueces que condenan a prisión a obreros y manifestantes porque sin ellos esto sería una anarquía!

▪ Canalizaremos nuestras reivindicaciones, siempre excesivas, a través de los compañeros profesionales del sindicalismo. Si no hay trabajo aquí, emigraremos donde digan. Renunciaremos a nuestro subsidio familiar (si lo tenemos) porque no nos lo merecemos y mejor se gasta en un portaaviones que asuste a los peruanos y en los festejos del bicentenario.

▪ Amaremos nuestro trabajo como a nosotros mismos.

▪ Nunca más volveremos a golpear a un policía y pediremos que los militares vengan a poner orden.

▪ Amaremos a Dios y a los ricos sobre todas las cosas.

¿O no?, ¿O es al revés?

CUT

PostData Hommodolars Contrainformacion Sociedad Anonima. Junta de accionistas: No nos pidan tomar en serio esta weá. Dentro de todo algo de verdad encontraremos para avanzar en la destruccion de la sociedad de clases. No seaís densos compas.

Etiquetas: Chantiago, crítica del trabajo, izquierda del capital, psicogeografía

“Hay también, a mi parecer, algunos que no prestan un gran servicio a la sociedad por su inteligencia, pero que son robustos de cuerpo y capaces de los mayores trabajos. Trafican con las fuerzas de su cuerpo y tienen opción a un salario en dinero por ese tráfico, de donde les viene, yo creo, el nombre de mercenarios.”
(Platón, “La República”)

No temo desvirtuar el sentido del Uno de Mayo diciendo que es una día contra el trabajo, puesto que ya desde el origen –la lucha por la jornada de ocho horas– llevaba inscrito la exigencia de una disminución del tiempo dedicado a la esclavitud asalariada, o sea, una reivindicación de tiempo libre. Libre quiere decir libre de la explotación y de la necesidad en la que aquella fingía basarse, pues la libertad a la que debe aspirar el género humano vendrá determinada por la abolición no sólo del trabajo asalariado sino de la labor empleada en la satisfacción de las necesidades físicas. El reino de la libertad suplantará al reino de la necesidad cuando el hombre se emancipe completamente del trabajo. Por consiguiente, la sociedad a la que deben aspirar los trabajadores es una sociedad no basada en el trabajo, una sociedad en la que el trabajo no sea considerado como la ocupación principal, en el que la vida no dependa absolutamente del trabajo, en fin, en la que nadie tenga que “ganarse la vida” trabajando, porque una sociedad así es incompatible con el bienestar y con la libertad. “Derecho al trabajo”…¡anda ya! Es como reivindicar la explotación; mejor exigir ¡DERECHO A NO TRABAJAR!. A la cabeza de sus aspiraciones, los trabajadores no han de colocar una consigna del estilo de “trabajar menos para que trabajen todos”, sino una mucho más escueta: “NO TRABAJAD NUNCA”.

El hecho de que vivamos en una sociedad de trabajadores, una sociedad en la que la condición de asalariado es general, en la que los mismos dirigentes llaman a su actividad trabajo, no significa que la sociedad jamás haya vivido al margen del trabajo, o que siempre el trabajo haya sido contemplado como fuente de todos los valores. Eso tiene fecha: no es sino en tiempos de la Reforma protestante cuando aparece y se extiende esa nueva mentalidad que considera al trabajo como un fin en sí mismo y aspira a vivir trabajando hasta el fin de los días, lo que casa a la perfección con el espíritu capitalista. Hablamos de fin pero la mentalidad laboriosa no distingue entre fines y medios. Vivir para trabajar, trabajar para vivir, son para ella lo mismo. El trabajo, por primera vez, da sentido a la vida. En adelante, la burguesía y los pensadores que mejor han expresado su advenimiento han considerado el trabajo como origen de la propiedad (Locke), como fuente de toda riqueza (Adam Smith), y como responsable de la propia humanización. Para Hume el trabajo había creado al hombre; el trabajo y no la Razón es lo que distinguía al hombre de los animales (idea que Marx traspasó al socialismo). Tendrían que venir las fábricas y las máquinas y destruir todo el carácter “humano” del trabajo para que las clases laborales experimentasen en carne propia el peso de la fatiga, la desesperación del trabajo esclavo y la ofensa del salario, la marca de la esclavitud a la que estaban reducidas.

En la Antigüedad el trabajo era algo despreciable, algo que degradaba a quien lo ejercía y de donde no podía salir nada honorable. Lafargue en su “Derecho a la Pereza” cita estas sabias palabras de Cicerón: “hay que mirar como algo bajo y vil el oficio de los que venden su pena y su industria, pues aquél que dé su trabajo a cambio de dinero se vende a si mismo y se coloca al nivel de los esclavos.” También lo era el afán de lucro. Entre los griegos, los artesanos, labradores, jornaleros y comerciantes no formaban parte de la ciudad aunque viviesen en ella, es decir, no tenían derechos políticos, pues según Aristóteles, “esa forma de vida es innoble y contraria a la virtud” de la cual los ciudadanos habían de abstenerse. Los espartanos tenían prohibido ejercer cualquier oficio, entre otras cosas porque absorbían el tiempo (“scholë”), necesario para las actividades cívicas. Igual sucedía entre sus contemporáneos lidios, tracios, escitas, persas y romanos. Trabajar significaba someterse a la necesidad, servidumbre humana para cuya liberación servían los esclavos. Todavía en los tiempos oscuros de la Edad Media el trabajo era considerado una actividad servil y aquellos que tenían el privilegio de no trabajar –los nobles, los hidalgos– preferían morir de hambre antes que envilecerse trabajando, como relata cómicamente la novela picaresca. Pero la situación de los obreros de entonces distaba mucho de la de ahora; la mitad de los días del año eran festivos, días de holganza.

¿Cómo ha empleado la humanidad el tiempo de forma honesta desde sus orígenes hasta el siglo XVI? Los antiguos lo distribuían entre la asamblea, el estudio, el gimnasio y la guerra. La dirección de la cosa pública y la defensa armada de su modo de vida eran la base de la ciudadanía y de la libertad. El tiempo del que tan abundantemente disfrutaban griegos y romanos era principalmente consumido en la esfera pública y en el campo de batalla, lo que no es de extrañar en una sociedad cuya finalidad era la formación de hombres libres y no la despreciable acumulación de riquezas. Hombres libres de la necesidad económica, y por tanto, del trabajo. Pero la liberación del trabajo en los antiguos era un privilegio. La libertad de una parte de la población se basaba en la esclavitud de la otra.

En nuestra época en donde la esfera privada es determinante y el trabajo es la norma, las cosas no pueden ser más diferentes. No existe la libertad, tal como la entendían los antiguos, porque no hay “ágora”, no hay vida pública. Unos estarán más explotados que otros, unos tendrán una vida mejor amueblada que otros, pero nadie es realmente libre. Todas las actividades, incluso las supuestamente públicas, son privadas (ejercicio de una profesión); todo el mundo vende algo suyo a cambio de dinero y sobrevive consumiendo; las diferencias son de grado. Lo único que varía en la esclavitud es el rango. La abolición del trabajo o simplemente una reducción drástica del mismo, para tener consecuencias liberadoras, deberá acarrear la desprivatización de la vida y en correspondencia, la revitalización del espacio público. Puesto que para tomar en sus manos sus propios asuntos, los trabajadores emancipados han de construir su propio espacio de libertad, sea a través de comunidades, consejos, asambleas, municipios libres, etc., e invertir en él su tiempo. La emancipación del trabajo se llevará a cabo mediante el regreso a la vida pública, que es algo muy diferente del regreso de la política. Porque una cosa es la disolución del poder y del Estado en la autoorganización de “las masas desheredadas y desclasadas” (que es como Bakunin prefería llamar al proletariado) y otra cosa es la reconstrucción del poder (y del Estado) mediante la política profesional y los partidos. ABOLIR EL TRABAJO PARA ABOLIR EL ESTADO.

Conservando la mentalidad de trabajador, aun habiéndose desembarazado del trabajo estaríamos en una sociedad de consumidores. Trabajo y consumo son dos etapas del mismo proceso. Una sociedad de trabajadores es una sociedad de consumidores. El consumidor es tan esclavo como el trabajador. En esta sociedad la disminución de la jornada de trabajo no significa sino el aumento proporcional del tiempo dedicado al consumo. En esa perspectiva la liberación del trabajo no es una liberación, ni siquiera parcial. Es la clave de la moderna explotación. El tiempo disponible se dispensa en actividades de ocio, sin salir de la esfera privada. El resultado es una mayor artifialización de la vida, dedicada a la satisfacción compulsiva de necesidades cada vez más artificiales. Así pues, por el consumo de masas iremos a parar al mismo lugar al que se llegó por el trabajo prolongado: al embrutecimiento, a la miseria moral y a la enfermedad. La idea de felicidad que tienen los pobres, el “coger del montón”, o el de “vacaciones en Mallorca para todos”, no constituye una expresión simple del comunismo libertario, sino del consumo sin trabas. Ver las cosas desde el ansia consumista es como verlas desde el estómago: es verlas como esclavo. Verlas como enemigo derrotado, que es lo que primeramente significaba “esclavo” en griego (“douloi”). Sin embargo, emanciparse del trabajo es emanciparse del consumo. Pasar del “montón” tanto como de Mallorca. EN LA SOCIEDAD DE LA ABUNDANCIA LO VERDADERAMENTE ABUNDANTE NO HA DE SER LA MASA DE OBJETOS DESEABLES SINO EL TERRENO DONDE EJERCITAR LA LIBERTAD.

Hablar de no trabajar resulta cómodo y fácil, pero para llegar a una sociedad sin trabajo, es decir, emancipada completamente de la necesidad, tanto la que impone la sociedad como la que impone la naturaleza, se han de revisar muchas ideas pasadas, que son un lastre y un obstáculo a eliminar. En primer lugar la convicción de que el sistema engendra junto con sus miserias las condiciones materiales y las formas sociales necesarias para la reconstrucción de la sociedad libre. La verdad es justo lo contrario: el sistema crea condiciones y formas para que dicha reconstrucción sea imposible. Empezando por la misma clase que debía capitanearla. La automatización y el progreso científico ha expulsado al trabajador desde el centro a la periferia de la producción, de forma que hoy la mayoría de los trabajadores están empleados en actividades improductivas, y la tendencia no deja de acentuarse. Una sociedad racionalmente organizada suprimiría la mayor parte de esas actividades tanto como la producción masiva. Los anarquistas fueron los primeros en señalar que una sociedad nueva no puede ser vaciada en el molde técnico de la actual y que todo lo que existe ha de sustituirse por algo más conforme con las verdaderas necesidades humanas. La apropiación de los medios de producción no podría efectuarse sino gracias a una capa social particular, la de los técnicos y científicos, que dudosamente abrazará en bloque la causa de los oprimidos. La contradicción que socava la sociedad del trabajo no radica en la oposición entre fuerzas productivas y medios de producción, pues con la autonomía de la técnica ambos conceptos tienden a ser lo mismo, sino entre la tecnología moderna y el metabolismo con la naturaleza que impone, cada vez más devastador. La tecnología no es en absoluto independiente del modo de producción capitalista. Quienes hayan creído en el lado positivo del capitalismo supuestamente representado por los “avances” técnicos se frotarán las manos pensando que el progreso de la tecnociencia ha quemado la etapa de transición al régimen comunista libertario, que la producción automatizada suprimirá el trabajo y que la máquina, esclava del hombre, le redimirá de semejante maldición. Pero las máquinas no permiten la emancipación del trabajo, pues lejos de ser una adaptación del medio natural a la voluntad del sujeto, son una adaptación del sujeto al medio artificial que ellas han creado. LAS MÁQUINAS HAN ESCLAVIZADO AL HOMBRE Y JAMÁS LO LIBERTARÁN.

Las máquinas, y más propiamente, los sistemas técnicos, las tecnologías, son modos de ordenar la sociedad y determinan el trabajo, las relaciones, el desplazamiento, el consumo, etc. de las personas. No hay tecnologías neutras; las hay que son flexibles, descentralizadoras y no agresivas, que preservan la naturaleza y facilitan la libertad, y las hay que imponen una organización social gigantesca y complicada, desarrollando jerarquías, control, organismos represivos, y demás formas de poder separado. Optar por un sistema tecnológico u otro es hacer una elección política, valga la palabra. Ni que decir tiene que en la sociedad actual son las tecnologías autoritarias, manipuladoras y anticomunitarias las que dominan. La autogestión de un sistema técnico de esa clase tendría fatales consecuencias para la libertad. Los medios de producción actuales, en lo que a técnica se refiere, no pueden transformarse en instrumentos de un trabajo libre y asociado sin experimentar fuertes cambios. Por eso el desmantelamiento razonado de los medios de producción es la condición sine qua non de la revolución emancipadora. Por eso los Estados han de disolverse en un sinfín de comunidades pequeñas. Las colectividades autogestionadas, federadas o no, abolirán primero el salario y el dinero, con lo cual se suprimirán la explotación y las diferencias de clase, y sustituirán el mercado por un intercambio solidario. Después se harán cargo de la reutilización y descentralización de los medios de producción y de la destrucción o abandono de la parte de los mismos que resulte perniciosa. Empezando por el sistema fabril y la agricultura industrial. Otros aspectos habrán de ser tenidos en cuenta por fomentar la desigualdad y la burocracia: la planificación central, la división del trabajo, la expansión urbana, etc. A mayor organización, mayores peligros. Pero la cuestión que más interesa destacar aquí es la del trabajo necesario para el mantenimiento y reproducción de la vida, la actividad productiva requerida por la satisfacción de las necesidades elementales y de aquellas que resulten del modo de vida comunitario. La carga de la vida no podrá eliminarse ni siquiera con sirvientes mecánicos; a lo sumo la harán más llevadera. Ante cualquier solución técnica habrá que calibrar siempre lo que se gana y lo que se pierde. Se puede ganar tiempo a costa de una mayor dependencia, y también lo contrario: se puede ganar independencia a costa de emplear más tiempo. Pero de todas formas puede conseguirse que el tiempo dedicado a la labor sea mínimo, distribuyéndola entre todos, especialmente entre los jóvenes, y suprimiendo las actividades consideradas prescindibles por las asambleas. Y también puede lograrse que la labor, al volverse atractiva, diversión o hobby, deje de ser considerada un esfuerzo obligatorio. Fourier, un precursor del anarquismo, inventó una “mecánica pasional” que debía transformar el trabajo en una actividad ardiente, refinada y lúdica. Pues bien, no iba desencaminado: LA ABOLICIÓN DEL TRABAJO OCURRIRÁ MEDIANTE SU CONVERSIÓN EN JUEGO.

Miguel Amorós, leído en el mitin de la CNT en Les Cotxeres de Sants, Barcelona, el 1 de mayo de 2003.
(Tomado de Caosmosis)

Etiquetas: crítica del trabajo, lucha de clases

Cuando lo echaron de los Byrds (porque se negó a ir a tocar a Sudafrica que le pareció muy racista ir en medio del aparthied y toda la mierda)

(ahora, si The Clash se hubiera negado a tocar en el festival de Viña del Mal en 1982 porque gobernaba en esos momentos un dictador, no sé si les hubiera comprado el argumento. Habria preferido verlos, y arrojarles a modo de regalo una bandera chilena sudada por toda la seleccion de futbol profesional luego de visitar un local de "masajes" y secarse la raja con ella)

(ACLARACION -pare ingenuos-: The Clasho no vino nunca al festival de Viña. Vinieron: Nazareth, Titanic, Krokus, Faith No More, Heart, Magma, The Residents y Amon Duul II).

--Ah, Gram Parsons:

Lo echaron de los Byrds, y
se puso a fumar harto cogollo y mezcla de paragua con hojas (la temible "paradoja",
según el camarada Ilich de los Cerros) y tocar con los Hermanos Burro Flotante -venga...- (aka The Flying Burrito Brothers, donde se llevó también a Chris Hillman -aka, el Hombre Gil-).

Hoy dia en la soledad de la noche, Live at the Avalon Ballromm 1969 me hace bastante beneficio biosicosocial. Es triste de frentón pero no da pena. Da sed.

--
Como nota final agregaría que el bueno de Gran Par s On s dejó esta vida terrestre a los 26 años de edad, después de hacer lo que quiso a nivel de aportes guitarrocantabiles, y demases cosas del arte pank. Dándole a drogas inclusive más guertes que la "paradoja", se fue cortao un día antes de la derrota del "segundo asalto proletario contra la sociedad de clases".

Pero le dio lo mismo. A mi tambien me hubiera dado lo mismo. Total, dicen que cuando está muerto ya no hay tiempo ni ánimo como para arrepentirse de nada.

(Como suele decir el punk rocker más infante que conozco: faaaaakooooof).

Etiquetas: cannabisita, country, crítica del trabajo, drogas, punk rock

Luego de escribir la sentencia de cierre de FACHO weekend, bicicleta, puesto de diarios.

LUN la confirmaba en portada: “Bailarinas del Municipal pierden pega y marido por pituto hot”.

Una de las bailarinas declara: "Eran shows en topless, pero elegantes. Necesitábamos el trabajo".

Etiquetas: crítica del trabajo, culos, industria cultural, machismo